Ухвала

від 19.12.2024 по справі 145/923/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/923/24

Провадження № 22-ц/801/2604/2024

Категорія: 70

Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 145/923/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу справіза апеляційноюскаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шеремет Аліни Сергіївни на рішення Тиврівського районного районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року, у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 адвоката Шеремет Аліни Сергіївни на рішення Тиврівського районного районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року.

Одночасно в апеляціній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляціне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи клопотання тим, що рушення суду відповідач ОСОБА_1 отримала 04 листопада 2024 року.11 листопада 2024 року Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги адвокату Шеремет А.С. було надано доручення на представлення інтересів ОСОБА_1 , 19 листопада представник відповідача через «Електроний суд » ознайомилась з матеріалами справи, тому просить поновити строк на апеляціне оскарження.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, у суду є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповіднодо протоколуавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямиВінницького апеляційногосуду від18грудня 2024 рокусправу визначеноколегії суддіву складісудді-доповідачаМіхасішина І.В.,суддів Сопруна В.В., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шеремет Аліні Сергіївні строк наапеляційне оскарження рішення Тиврівського районного районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В.Сопрун

І.М. Стадник