Ухвала

від 18.12.2024 по справі 990/160/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/160/24

провадження №П/990/160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.,

представників:

позивача - адвокатів Марченка Р.В., Кравця Р.Ю., Марфіна В.В.,

відповідача - Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі №990/160/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 01.04.2023 №191/2023, у частині,

УСТАНОВИВ:

14.05.2024 представником ОСОБА_1 подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 01.04.2023 №191/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 194 додатку 1 до цього рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до яких застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина України та громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2024 позовну заяву залишив без руху, надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з цим позовом із наведенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Верховний Суд ухвалою від 19.06.2024 поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією позовною заявою та відкрив провадження у справі.

Від відповідача 25.07.2024 надійшло до суду клопотання про залишення цього позову без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України з посиланням на передчасність висновку Суду про пропуск встановленого частиною 2 статті 122 КАС України строку з поважних причин.

Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Одночасно у позові представник позивача Кравець Р.Ю. заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у справі №990/160/24 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 18.12.2024 представник позивача Кравець Р.Ю. відмовився від клопотання про залучення до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. Інші представники позивача підтримали це клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.12.2024 заявив клопотання про залучення до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача послався на те, що відповідно до положень статті 107 Конституції України, Рада національної безпеки і оборони України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України і враховуючи те, що Указ Президента від 01.04.2023 №191/2023 вводить в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України, наступна оцінка судом у межах цієї справи законності, обґрунтованості та об`єктивності Указу Президента від 01.04.2023 №191/2023 може вплинути на права та обов`язки Ради національної безпеки і оборони України.

Також представник відповідача зазначив, що рішення про застосування санкцій прийнято Радою національної безпеки і оборони України за пропозицією Служби безпеки України, а тому розгляд цієї справи може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, Верховний Суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом позову у справі, що розглядається, є Указ Президента України від 01.04.2023 №191/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 194 додатку 1 до цього рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до яких застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина України та громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Необхідність залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб пов`язана з тим, що рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України "Про санкції" прийнято на основі пропозицій/подання Служби безпеки України. Указом від 01.04.2023 №191/2023 ці санкції введено в дію.

Відповідно до частини першої та третьої статті 5 Закону України "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, розгляд цієї справи безвідносно до обставин і їхнього документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення Ради національної безпеки і оборони України (введене в дію Указом №191/2023) буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій/рішень Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема, але не виключно у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі №990/160/24 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін