Ухвала

від 20.12.2024 по справі 1-679/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №1-679/2011

Провадження № 1-р/552/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 щодо початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначеним вироком, в порушення ст. 374 ч. 4 п. 2 КПК України не зазначено з якого моменту відраховується початок строку відбування покарання засудженій, яка була затримана 12.09.2024 та на даний час відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)». Розгляд заяви просили проводити без участі представника установи та засудженої ОСОБА_4 , відповідно до заяви останньої від 25.09.2024.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив уточнити вирок, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Під час розгляду заяви встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.12.2012 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки, ОСОБА_4 засуджена за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2013 вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 20.06.2013.

Згідно вирокуКиївського районногосуду м.Полтави від18.12.2012 відноснопідсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було залишенопопередній запобіжнийзахід підписку проневиїзд,але прицьому незазначено,що строквідбування призначеногопокарання останніминеобхідно рахуватиз моментуїх затриманняпісля набраннявироком законноїсили. Засуджена ОСОБА_4 ,після тривалогорозшуку,була затримана,згідно протоколупро затриманняКременчуцького РУПГУ НПв Полтавськійобласті,- 12.09.2024

Враховуючи вищезазначене, заява начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380,359, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2012 щодо початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , а саме строк відбування покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з моменту її затримання після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1