Ухвала

від 16.12.2024 по справі 755/20277/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20277/24

Провадження №: 1-кс/755/3927/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024010000000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку 10.12.2024 року у житловому приміщенні (домоволодінні) за місцем проживання, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Oppo» моделі CPH2579, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картками з номерами телефону sim1: НОМЕР_3 , sim2: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024010000000066 від 30.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУ СБУ в АР Крим.

15 листопада 2024 року підслідність даного кримінального провадження визначена за слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви військовослужбовця ЗС України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про те, що ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами (серед яких є і невстановлені на даний час особи) які викрали його та незаконно позбавивши волі утримували більше двох діб у невстановленому місці.

08.11.2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

У ходi проведення досудового розслiдування проведеними слiдчими дiями встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вiдповiдно до iнформацiї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власностi на нерухоме майно, вищевказаний будинок на правi власностi належить Полях Валентинi Iванiвнi.

10.12.2024 року, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва було проведено обшук у житловому приміщенні (домоволодінні) за місцем проживання громадянина України, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , за результатом чого виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а також предмети, які вилучені законом з обігу, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Oppo» моделі CPH2579, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картками з номерами телефону sim1: НОМЕР_5 , sim2: НОМЕР_6 , два набої попередньо розмірами 5,45 х 39 мм та 7,62 х 39 мм.

На теперішній час вищевказані вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучений в ході проведення обшуку 10.12.2024 року, мобільний телефон із сім-картами стосується вчинених протиправних дій, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений 10.12.2024 року під час обшуку мобільний телефон та сім-карти могли використовуватись під час вчинення даного кримінального правопорушення, а тому можуть бути знищені особами, причетними до вчинення даних злочинів, що не дасть можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Викладені факти вказують про неможливість іншими способами не пов`язаними із накладенням арешту на майно довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, речей, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 42024010000000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ,) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_14 від 10 грудня 2024 року, мобільний телефон чорного кольору, марки «Oppo» моделі CPH2579, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картками з номерами телефону sim1: НОМЕР_3 , sim2: НОМЕР_4 , два набої попередньо розмірами 5, 45*39мм та 7, 62*39 мм.,- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023102040000079 від 03.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024010000000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42024010000000066 від 30.10.2024 року, яке було вилучено під час обшуку 10.12.2024 року у житловому приміщенні (домоволодінні) за місцем проживання громадянина України, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Oppo» моделі CPH2579, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картками з номерами телефону sim1: НОМЕР_3 , sim2: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: