Ухвала

від 19.12.2024 по справі 480/10307/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2024 р. Справа № 480/10307/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Кравченка Є.Д. про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від18.11.2024 № 109 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Адміністративна справа № 480/10307/24 за результатами повторного автоматизованого розподілу передана у провадження судді Кравченка Є.Д.

19.12.2024 суддею Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що позивачка є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Кравченко Є.Д. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 25.06.2024 № 3-20/13446/24 «Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду», який на даний час працює на посаді голови суду та є його колегою.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачка є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Кравченко Є.Д. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від25.06.2024 № 3-20/13446/24 «Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду», який на даний час працює на посаді голови суду та є його колегою, то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно із ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кравченка Є.Д. по адміністративній справі № 480/10307/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко