Ухвала

від 25.12.2024 по справі 480/10307/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2024 р. Справа № 480/10307/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Осіпової О.О, про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 18.11.2024 №109 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву розподілено судді Осіповій О.О.

25.12.2024 суддею Сумського окружного адміністративного суду Осіповою О.О. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Заява про самовідвід мотивована тим, що Недайхліб К.І. є працівником Сумського окружного адміністративного суду, а саме займає посаду керівника цього суду. Позивачка оскаржує наказ Територіального управління Державної адміністрації України в Сумській області від 18.11.2024 № 109, яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Даний наказ винесений на підставі подання дисциплінарної комісії ТУ ДСА України в Сумській області від 06.11.2024 та подання голови Сумського окружного адміністративного суду С. Воловика від 18.11.2024, який перебуває на даний час на посаді голови суду Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обстав які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачка на даний час є керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду, в якому Осіпова О.О. працює на посаді судді, а оскаржуваний наказ винесений на підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду С.Воловика від 25.06.2024 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника апарату суду", який є її колегою та працює на посаді голови суду, то сукупність обставин може викликати об`єктивні підстави сумніву у безсторонності та об`єктивності складу суду у вирішенні заявленого адміністративного спору та сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Осіпової О.О. по адміністративній справі № 480/10307/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Осіпова