Ухвала

від 20.12.2024 по справі 540/7633/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/7633/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Колихаєва Ігоря Вікторовича, Херсонської міської ради Херсонської області, за участю третіх осіб - директора Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради Херсонської області Хутковського Костянтина Валентиновича, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради Херсонської області Купліванчук Галини Павлівни, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 26 липня 2021 року №332рр "Про внесення змін до штатного розпису департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 05 серпня 2021 року № 349рр "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.07.2021 №332рр";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 27 жовтня 2021 року № 1425-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради;

- стягнути з Херсонської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 44818,20 грн.;

- стягнути з Херсонської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30000,00 грн. та витрати на лікування в сумі 2159,60 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року, було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року було скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на лікування, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду.

У іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року залишено без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року було скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Херсонського міського голови від 27 жовтня 2021 року № 1425-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради з 01.11.2021 року.

Стягнуто з Херсонської міської ради Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 04059958; 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2021 року по 29.10.2024 року в сумі 513 651,39 грн., з відрахуванням з вказаної суми податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Херсонської міської ради Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 04059958; 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача у справі судового збору, колегія суддів зазначила, що позивачем згідно наданих квитанцій був сплачений судовий збір у розмірі: 1 816,00 грн. при поданні позовної заяви; 2 724,00 грн. - при поданні першої апеляційної скарги; 2 724,00 грн. - при поданні другої апеляційної скарги. Позивачем був сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем заявлялись позовні вимоги як про скасування розпоряджень Херсонського міського голови від 26 липня 2021 року №332рр "Про внесення змін до штатного розпису департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради" та від 05 серпня 2021 року № 349рр "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.07.2021 №332рр", так і про скасування розпорядження Херсонського міського голови від 27 жовтня 2021 року №1425-к про його звільнення та поновлення на роботі.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог щодо скасування розпоряджень Херсонського міського голови від 26 липня 2021 року №332рр та від 05 серпня 2021 року № 349рр було відмовлено, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 4540 грн., сплаченого до суду першої та апеляційної інстанції, відсутні.

В свою чергу, судом також було встановлено, що при зверненні з апеляційної скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду також був сплачений судовий збір у розмірі 2 724,00 грн., тоді як предметом спору було розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином позивач був звільнений від сплати судового збору, однак все одно його сплатив, що свідчить про помилкову його сплату.

З огляду на зазначене, вирішуючи по суті справу № 420/7633/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для стягнення надмірно сплаченої суми судового з відповідача в даному випадку відсутні.

19.11.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Горбуновою Катериною Олександрівною було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення помилково сплаченого згідно платіжної інструкції від 23 липня 2024 року №0.0.3782658925.1 судового збору у розмірі 2724,00 грн. при поданні ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні 23.07.2024 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі № 540/7633/21 був сплачений судовий збір у розмірі 2724 грн. згідно платіжної інструкції № 0.0.3782658925.1 від 23.07.2024 року.

Вказана сума судового збору була зарахована на спеціальний рахунок казначейства, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

В свою чергу, з огляду на предмет спору, який стосується поновлення позивача на публічній службі, позивач, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, звільнений від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2724 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції 0.0.3782658925.1 від 23.07.2024 року.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн., сплачений згідно платіжної інструкції 0.0.3782658925.1 від 23.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук