Ухвала

від 18.12.2024 по справі 826/369/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №826/369/17

адміністративне провадження №К/9901/1612/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ТОВ «ТК «Технокомплект» про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї матеріалами у справі № 826/369/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В :

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 касаційну скаргу ТОВ «ТК «Технокомплект» задоволено повністю, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 826/369/17 та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

12.03.2024 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ТК «Технокомплект», в якій просить Суд ухвалити по справі № 826/369/17 додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП: 44116011, адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» (код ЄДР: 24185151, адреса: 03083, м. Київ, Голосіївський район, вул. Пирогівський шлях, буд. 34) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 6645,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини перша, друга).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а саме:

від 28.12.2016 № 569 ТОВ «ТК «Технокомплект» було сплачено на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подання позовної заяви;

від 30.07.2018 № 1350 та від 31.07.2017 № 1408 ТОВ «ТК «Технокомплект» сплачено на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та у розмірі 305,00 грн за подання апеляційної скарги.

від 08.01.2019 № 1086 та від 05.02.2019 № 1746 ТОВ «ТК «Технокомплект» сплачено на рахунок Верховного Суду усудовий збір у розмірі 2756,00 грн. та 444,00 грн. за подання касаційної скарги.

Тобто, позивачем у справі № 826/369/17 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 6645,00 грн., питання відносно повернення якого не було вирішено Верховним Судом при ухваленні судового рішення.

Підсумовуючи викладене, позивач має право на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 6645,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 345, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП: 44116011, адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» (код ЄДР: 24185151, адреса: 03083, м. Київ, Голосіївський район, вул. Пирогівський шлях, буд. 34) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 6645,00 грн. (шість тисяч шістсот сорок п`ять гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк