Ухвала

від 18.12.2024 по справі 308/1590/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 308/1590/16-ц

провадження № 61-15243ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хоменком Максимом Петровичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Жемайте-14», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано заявниці сплатити судовий збір.

11 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 усунула ці недоліки касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що заявник отримав повний текст оскарженого судового рішення 14 жовтня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18, від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, суд не дослідив зібрані у справі докази -пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

У скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржене судове рішення набрало законної сили, її дія може призвести до порушення прав та інтересів відповідачки, зокрема внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності скаржниці на земельну ділянку, що може ускладнити відновлення її прав у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать щодо необхідності зупинення дії оскарженого судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідачки без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/1590/16-ц.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1590/16-ц за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Жемайте-14», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

П. І. Пархоменко