Ухвала

від 23.12.2024 по справі 199/4644/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11145/24 Справа № 199/4644/24 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , вдруге подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4644/24.

02грудня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги.

12 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 02грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 ,подана йогопредставником адвокатом ДеркачО.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відповідачем виконані не в повному обсязі, виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати оскаржуваного рішення не було подано.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішенняАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від16вересня 2024року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова