Ухвала

від 18.11.2024 по справі 197/13/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/13/24

Номер провадження 2/213/755/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №197/13/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Фермерського господарства «Титан», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.10.2024 представник позивача - адвокат Запєвалова Т.В. подала до суду клопотання про призначення по справі судової-почеркозначої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не могла підписати заяву про виплату їй орендної плати авансом за період 25 років, акт прийому - передачі до Договору позики №01/2019 від 22.10.2019 року та сам Договір позики від 22.10.2019 року. Навіть на копіях цих документів візуально видно, що на заяві про видачу коштів та акті прийому - передачі коштів її підписи відрізняються. Оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання договору оренди землі недійсним, в зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати, а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що саме зазначені документи є підтвердженням сплати орендної плати, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Просить призначити у даній справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи вчинено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис у заяві про виплату їй орендної плати авансом за період 25 років, чи підпис вчинено іншою особою?

- чи вчинено підпис власноручно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис в акті прийому - передачі до Договору позики №01/2019 від 22.10.2019 року?

28.10.2024 представник відповідача - адвокат Голівер П.В. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що Фермерське господарство «Титан» та він, як його представник, проти призначення в цивільній справі судової почеркознавчої експертизи не заперечують, однак вважають, що для її проведення та отримання об`єктивних відповідей на поставлені перед судовим експертом питання необхідно витребувати у позивачки ОСОБА_1 та надати судовому експерту якомога більше документів з вільними зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_2 . Просить зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду додаткові документи з вільними зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_2 .

Крім того, окремо подав заяву, в якій зазначив, що з метою уникнення помилки експертом мають бути досліджені не тільки виконані померлою ОСОБА_2 у вищезазначених документах підписи, але й інші записи, виконані нею в заяві про виплату орендної плати в сумі 25000 гривень авансом. Вважає, що перед експертом мають бути постановлені питання в наступній редакції:

1) Запис « ОСОБА_2 » (після надрукованого слова «Орендодавець:»), запис « ОСОБА_2 » (під надрукованим словом «ЗАЯВА»), запис «АМ» (після надрукованих слів «Паспорт серія»), запис «084644» (після надрукованого значка «№»), запис «27 грудня 2000 Широківським РВ УМВС України у Дніпр. обл.» (після надрукованого слова «виданий»), запис «Двадцять п`ять тисяч гривень» (після надрукованих слів «авансом за період 25 (двадцять п`ять) років в сумі») та запис « ОСОБА_2 » (після виконаного нею підпису) були виконані в заяві про виплату орендної плати в сумі 25000 гривень авансом померлою ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Підпис в заяві про виплату орендної плати в сумі 25000 гривень авансом був виконаний померлою ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Підпис в Акті прийому-передачі до Договору позики № 01/2019 від 22.10.2019 року (після слова «Позичальник») був виконаний померлою ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Адвокат Запєвалова Т.В. надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи просить задовольнити.

Адвокат Голівер П.В. подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності. При вирішенні вказаного клопотання просить врахувати надані ним раніше доводи, а також просить задовольнити клопотання про витребування у позивача додаткових документів з вільними зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та подані суду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що обставини, які сторони прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а провадження по даній справі зупинити, оскільки для її проведення потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни та представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Запис « ОСОБА_2 » (після надрукованого слова «Орендодавець:»), запис « ОСОБА_2 » (під надрукованим словом «ЗАЯВА»), запис «АМ» (після надрукованих слів «Паспорт серія»), запис «084644» (після надрукованого значка «№»), запис «27 грудня 2000 Широківським РВ УМВС України у Дніпр. обл.» (після надрукованого слова «виданий»), запис «Двадцять п`ять тисяч гривень» (після надрукованих слів «авансом за період 25 (двадцять п`ять) років в сумі») та запис « ОСОБА_2 » (після виконаного нею підпису) були виконані в заяві про виплату орендної плати в сумі 25000 гривень авансом померлою ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Підпис в заяві про виплату орендної плати в сумі 25000 гривень авансом був виконаний померлою ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Підпис в Акті прийому-передачі до Договору позики № 01/2019 від 22.10.2019 року (після слова «Позичальник») був виконаний померлою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801, контакти: НОМЕР_1, dniprondise@ukr.net), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №197/13/24.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам додаткові документи з вільними зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити проведення судового засідання після надходження результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею - 18 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.