Рішення

від 10.12.2024 по справі 369/18841/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18841/23

Провадження № 2/369/2811/24

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/18841/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 15.08.2023 року, індексний номер: 51403022 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером: 32224106000:01:009:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паруль Юлія Олегівна (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 15.08.2023 року, індексний номер: 51403022 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером: 32224106000:01:009:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїм вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX доповнено Розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» п.5-2 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належать фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія ст. 37 Закону у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки. Окрім того, порушений порядок №1127 під час державної реєстрації.

Враховуючи наведене, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2023 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 32224106000:01:009:0004 за ОСОБА_2 , 15.08.2023 року, індексний номер: 51403022.

18.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від представника відповідача Мустіпан Ольги Володимирівни надійшов відзив на позов, згідно якого остання заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача зазначила, що норми на які посилається позивач не можуть застосовуватись у даних правовідносинах, так як дія статті 37 Закону України «Про іпотеку» припиняється, якщо нерухоме майно перебуває в іпотеці за споживчим кредитом. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець-банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити. Отже, договір позики не може бути споживчим кредитом. Окрім того, представник відповідача зазначає про відсутність порушень під час прийняття оскаржуваного судового рішення.

Даний відзив прийнято судом.

У відповідь на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2023 року по справі № 369/18841/23 щодо надання належним чином завірених копій документів щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 322224106000:01:009:0004 приватний нотаріус Теплюк Г.М. надала заяву про державну реєстрацію прав від 15.08.2023 та копію квитанції №0D7G-150820223/2744269 від 15.08.2023, а щодо всіх матеріалів реєстраційної справи повідомила, що остання зберігається у паперовій формі виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/абореспубліканського Автономної Республіки Крим, Київською, Севастопольською міськими, районними; районними у містах Києва та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Електронні копії документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно, містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому для отримання засвідчених копій документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку, зверніться до вищезазначених органів.

У відповідь на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2024 року по справі 369/18841/23 з відділу питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації встановлено: «…..реєстраційні справи, що сформовані до набрання чинності Законом №340-IX зберігається у відповідних виконавчих органах міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної республіки Крим значення, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях за місцезнаходженням відповідного майна.

З набранням чинності Закону №340-IX реєстраційні справи зберігаються у електронному вигляді, а документи, визначені абзацом третім частини другої статті 17 Закону,зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Відділ з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації не є зберігачем реєстраційної справи в паперовому вигляді приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М., а саме рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222410600:01:009:0004 за ОСОБА_2 15.08.2023, індексний номер: 51403022.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 18.06.2024 повторно витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Галини Михайлівни ( АДРЕСА_2 ) документи, що стали підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. Теплюк Г.М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 3222410600:01:009:0004 за ОСОБА_2 15.08.2023, індексний номер: 51403022.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2024 року залишена без виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 10.12.2024 року представник позивача та представник відповідача не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У судове засідання 10.12.2024 року третя особа не з`явилися, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, пояснень щодо позову не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку про ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як зазначив позивач та встановлено судом, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна під час прийняття рішення про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_2 порушила порядок державної реєстрації. Про вказане свідчить відсутній реєстрації справи у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл.

Пунктом 40 Порядку № 1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та зазначеним порядком.

Відповідно до п. 57 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно п. 61 вказаного Порядку, у редакції чинній станом на 15.08.2023- день звернення Іпотекодержателя з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену упідпункті 1цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або оригінал або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена упідпункті 1цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, комунікаційної або інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної упідпункті 1цього пункту, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту).

Вимога, зазначена упідпункті 1цього пункту,незалежно відобраного іпотекодержателемспособу їїнаправлення,передбаченого цимпідпунктом,повинна бутинадіслана нераніше шестимісяців додня поданнядокументів дляпроведення відповідноїдержавної реєстрації;довідка іпотекодержателя,що міститьвідомості просуму боргуза основнимзобов`язанням станомна датуне раніше10днів додня поданнядокументів дляпроведення відповідноїдержавної реєстраціїта відомостіпро вартістьпредмета іпотеки,визначену суб`єктомоціночної діяльності,станом надату нераніше 90днів додня поданнядокументів дляпроведення відповідноїдержавної реєстрації;заставна (якщоіпотечним договоромпередбачено їївидачу). У разі подання документа, зазначеного вабзаці першомуабочетвертомупідпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної упідпункті 1цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

Отже, на державного реєстратора під час вчинення такої реєстраційної дії законом покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 61 Порядку № 1127, необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

За замістом ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 ЦК України.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Щодо доводів позивача про те, що відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану від 15 березня 2022 року №2120-IX доповнено Розділ VI Прикінцеві положення Закону України Про іпотеку п.5-2 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону суд їх відхиляє, так як зазначена позика не є споживчим кредитом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладають на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,5,12,13,141,259,263-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 15.08.2023 року, індексний номер: 51403022 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером: 32224106000:01:009:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправнимта скасуватирішення Приватногонотаріусу Вишгородськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобл.Теплюк ГалинаМихайлівна від15серпня 2023року,індексний номер:51403022,про державнуреєстрацію правовласності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 10.04.2018 року, орган що видав №0525 на земельну ділянку за кадастровим номером 32224106000:01:009:0004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та перебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та перебування: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 23 жовтня 2015 року суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 23.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко