Ухвала

від 23.12.2024 по справі 932/2353/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/829/24 Справа № 932/2353/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дніпропетровського обласного центру зайнятості залишено без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024року залишено без змін.

19 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу зазаявою ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі запозовом Дніпропетровськогообласного центрузайнятості до ОСОБА_1 ,третя особа ГоловнеУправління Пенсійногофонду Українив Дніпропетровськійобласті,про стягненнянезаконно отриманоїдопомоги побезробіттю призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: