Ухвала

від 23.12.2024 по справі 910/10905/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2024 р. Справа № 910/10905/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024

у справі №910/10905/21 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом ОСОБА_2

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113";

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_1 ;

4. ОСОБА_4

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрист.Консалт";

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Проскурня Тетяна Олександрівна;

3. Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання недійсними договорів, рішення та актів, скасування реєстраційних дій, застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:

- визнання недійсним договору від 13.08.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- застосування наслідків недійсності договору від 13.08.2018 шляхом повернення у власність ОСОБА_2 права власності на частку 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113";

- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" №2 від 13.08.2018 стосовно виходу ОСОБА_2 зі складу учасників товариства;

- визнання недійсним акта прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" від 13.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскурнею Т.О.;

- скасування реєстраційної дії №10681070001051460 від 14.08.2018 реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

- визнання недійсним договору №15/08/18-01, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним акта прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 15.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.;

- скасування реєстраційної дії №10681050002051460 від 15.08.2018 приватного нотаріуса Осипенка Д.О.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/10905/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/10905/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 справу №910/10905/21 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

06.11.2024 представником позивача подано заяву про заміну відповідача-3 на правонаступника, залучення співвідповідача та зміну предмету позову.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у даній справі:

- задоволено заяву про зміну предмету позову;

- залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_4 ;

- відмовлено у задоволенні заяви про заміну ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_5 ;

- матеріали справи №910/10905/21 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 12.12.2024 у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/10905/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/10905/21.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10905/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов