Ухвала

від 19.11.2024 по справі 361/1231/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.11.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/1231/23

провадження № 2/361/658/24

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування коштами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

18 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Головко О.І. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, передбачених ч. 1 ст. 1051 ЦК України, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права грошових вимог за розпискою від 17.05.2020. Розгляд справи здійснюється Дніпровським районним судом міста Києва, справа № 755/19867/24, суддя Арапіна Н.Є.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойкініч Р.С. проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їхні представники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, 19 листопада 2024 року, провадження у справі № 755/19867/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права грошових вимог за розпискою, не відкрито.

За вищевказаних обставин, вивчивши матеріали справи, а також подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі.

Крім того, суд вважає, що зібрані в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Головко Олексія Ігоровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН