Постанова

від 05.11.2010 по справі 61-2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

5 листопада 2010 року. А пеляційний суд Кіровоградсь кої області у складі:

головуючого-судді Дереві нського С.М.,

за участю прокурора Чорног о В.В.,

старшого слідчого в особли во важливих справах СВ УБОЗ У МВС України в Кіровоградські й області - Гуцула В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБ А_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кір овограді подання, погоджене заступником прокурора Кіров оградської області про продо вження строку тримання під в артою до п' яти місяців відн осно:

ОСОБА_3 , ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця с. Березівка, Малови сківського району, Кіровогра дської області, українця, гро мадянина України, освіта вищ а, одруженого, має на утриманн і малолітню дитину, працює за ступником директора з кадрів та загальних питань ДП «Дире кція підприємства, що будуєт ься на базі Новоконстянтинів ського родовища уранових руд », зареєстрованого за адресо ю: АДРЕСА_2, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, раніше не су димого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особли во важливих справах СВ УБОЗ У МВС України в Кіровоградські й області Гуцул В.В. звернувся з поданням, погодженим засту пником прокурора Кіровоград ської області про продовженн я строку тримання під вартою до 5 місяців відносно ОСОБА _3, який обвинувачується у в чиненні злочинів, передбачен их ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством в становлено, що ОСОБА_3, явл яючись начальником Новоконс тянтинівської шахти ДП «Схід ГЗК», а отже службовою особою , маючи намір на заволодіння п оршневим компресором 4ВМ-10.120.9 198 7 року випуску, інвентарний но мер 0030500 вартістю 112118 грн., що знах одився на балансі шахти, діюч и умисно, з корисливих мотиві в, у квітні 2005 року надав окремо кожному незаконні вказівки:

- майстру дільниці компресо рних установок ОСОБА_4 дем онтувати та завантажити у ви гляді запчастин на автомобіл ь КРАЗ, який належить Автотра нспортному господарству (дал і - АТГ) Новокостянтинівськ ої шахти поршневий компресор 4ВМ-10.120.9 інвентарний номер 0030500;

- водію АТГ ОСОБА_5 вивезт и з території шахти демонтов аний поршневий компресор 4ВМ -10.120.9 інвентарний номер 0030500 на пу нкт прийому металобрухту, як ий знаходився у м. Кіровоград і по вул. Мурманській, № 15.

При цьому, ОСОБА_3 ма ючи повноваження та авторите т керівника, запевнив ОСОБА _4 та ОСОБА_5, що його дії з аконні, і що він надасть ОСО БА_4 і до бухгалтерії шахти в ідповідні документи на демон таж, списання та вивезення вк азаного компресора з територ ії шахти.

Не усвідомлюючи злочин ний характер вказівок ОСОБ А_3, вважаючи свої дії закон ними, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконали їх.

Щоб приховати сліди зло чину, ОСОБА_3 розпорядився залишити в компресорній ста нції лише незначні частини в казаного компресора: раму з о порною плитою, де зазначено і нвентарний номер 0030500, циліндр 2-ї ступені нагнітання, холоди льник проміжний, холодильник кінцевий та буферну ємкість 2-ї ступені нагнітання з колек тором всмоктування.

З метою приховання влас них зловживань та відсутност і компресору на території ша хти, ОСОБА_3 надав ОСОБА_ 4 вказівку демонтувати з ко мпресорної станції два інші компресори такої ж марки - 4ВМ- 10.120.9, інвентарні номери - 0030300 і 00 30400, а також частини, які залиши лись від компресора з інвент арним номером 0030500 і скласти їх за приміщенням компресорної станції, щоб у великій кілько сті розібраного обладнання н е можна було встановити відс утність поршневого компресо ра з інвентарним номером 0030500.

Крім цього, згідно наказу № 54о/с від 20.03. 2007 року директора ДП «Дирекці я підприємства, що будується на базі Новокостнятинівсько го родовища уранових руд» (да лі ДП «Дирекція…») ОСОБА_6 , ОСОБА_3 призначено на пос аду начальника шахти ДП «Дир екція…».

Будучи службовою особо ю, достовірно знаючи про пост авку для потреб шахти нових е лектровентиляторів марки ВМ -8М від ПП «Лабрадор», за догов ором № 272 від 29.05.2008 року, в серпні 20 08 року ОСОБА_3 вирішив заво лодіти двома електровентиля торами марки ВМ-8М, вартістю 120 000 грн.

Знаючи від працівників відділу постачання ДП «Дире кція…» дату і час поставки ел ектровентиляторів, ОСОБА_3 особисто зустрів автомобі ль марки «ГАЗЕЛЬ», реєстраці йний номер НОМЕР_1 з двома електровентиляторами ВМ-8М, с керував його до площадки РЕ-6 н а території Новокостянтинів ської шахти і за допомогою кр ану розвантажив.

За отримання електрове нтиляторів ОСОБА_3 викона в вигадані підписи від імені заступника начальника відді лу постачання ДП «Дирекція…» ОСОБА_1 у двох екземпляра х видаткової накладної ПП «Л абрадор» № 31 від 14.08.2008 року і нада в водію довіреність серії ЯП К № 334376 від 21.08.2008 року на їх отрима ння на ім' я ОСОБА_1

У цей же день ОСОБА_3 в ивіз вказані електровентиля тори з території ДП «Дирекці я…» та розпорядився ними на в ласний розсуд.

В подальшому, на підстав і видаткової накладної ПП «Л абрадор» № 31 від 14.08.2008 року, де мі стився підроблений ОСОБА_3 підпис, ДП «Дирекція…» з ро зрахункового рахунку в Голов ному управлінні Державного к азначейства України в Кірово градській області відповідн о до платіжного доручення № 116 350 від 22.08.2008 року здійснено оплат у за вентилятори ВМ-8М в сумі 120 000 грн.

Щоб приховати вказаний факт заволодіння, діючи умис но, із корисливих спонукань, п ід час закриття звітного рок у та проведення річної інвен таризації, ОСОБА_3 у грудн і 2008 року неправдиво запевнив завідуючу складом № 80 ОСОБА _8 та комірника цього ж склад у ОСОБА_9 у тому, що вказані вентилятори він особисто от римав у серпні 2008 року на площа дці шахти РЕ-6, і за його вказів кою вони спущені та змонтова ні в шахті на горизонтах 240 м. та 300 м.

Ввівши в оману вказаних осіб та користуючись повнов аженнями начальника шахти, ОСОБА_3 надав їм вказівку пі дготувати складські докумен ти на прибуток, передачу в мон таж та внутрішнє переміщення вказаних вентиляторів, що ос танні і зробили.

Таким чином, через вк азаних осіб, ОСОБА_3 вигот овив завідомо неправдиві док ументи: - прибутковий касовий ордер № 671 від 24.12.2008 року про прий няття вентиляторів на склад № 80; - накладну на внутрішнє пер еміщення матеріалів № 683 від 25.1 2.2008 року про видачу та переміще ння вентиляторів на дільницю № 35; - акт на передачу обладнанн я та монтаж № 683 від 25.12.2008 року про передачу та монтаж вентилят орів на шахті РЕ-6 на горизонті 300 м., та особисто вчинив у них п ідписи в графах «прийняв».

На підставі акту пере дачі обладнання в монтаж та н акладної на внутрішнє перемі щення, в кінці грудня 2008 року бу хгалтер ДП «Дирекція…» ОСО БА_7, вважаючи їх дійсними, вв ела електровентилятори в осн овні засоби по бухгалтерськи м облікам, а також виписала на них інвентарні картки № 0127600 та № 0127700.

До того ж згідно на казу № 126 о/с від 30.06.2009 р оку директора ДП «Дирекція…» ОСОБА_10, ОСОБА_3 переве дено на посаду заступника ди ректора з кадрів та загальни х питань ДП «Дирекція…».

Займаючи вказану посаду , достовірно знаючи про факти чну відсутність електровент иляторів, ОСОБА_3 незаконн о вимагав від начальників ді льниці № 16 ОСОБА_12, а пізніш е й ОСОБА_13 оформити докум енти: інвентаризаційні описи про прийняття цих двох елект ровентиляторів, при цьому, по грожував ОСОБА_12 та ОСОБ А_13 звільненням з роботи у ра зі якщо вони документально н е приймуть їх. На це останні не погодилися і вказали в інвен таризаційних описах від 21.09.2009 р оку та 21.12.2009 року, що електровен тилятори на дільницю № 16 не пр иймали.

Використовуючи свої пов новаження і авторитет, під ча с проведення планової річної інвентаризації ОСОБА_3 за певнив членів інвентаризаці йної комісії: начальника шах ти ОСОБА_14, заступника нач альника шахти з організації виробництва ОСОБА_11 та за ступника начальника відділу постачання ДП «Дирекція…» ОСОБА_1 у тому, що вказані ел ектровентилятори знаходять ся в шахті на горизонтах 240 м. та 300 м. Після чого провів їх в шах ту де видав електровентилято ри марки ВМЕ-6 за електровенти лятори марки ВМ-8М, попередньо написавши фарбою червоного кольору на них інвентарні но мери, які були присвоєні саме вентиляторам ВМ-8М.

Будучи введеними в оман у, члени інвентаризаційної к омісії підписали інвентариз аційний опис від 25.12.2009 року по м атеріально-відповідальній о собі - заступнику директора з кадрів та загальних питань ОСОБА_3 в якій зазначили, що 2 електровентилятори ВМ-8М, 2008 р оку випуску, інвентарні номе ри: 0127600 та 0127700 на суму 101840 грн. без ПД В, є в наявності. ОСОБА_3 в с вою чергу також підписав вка заний опис.

З метою прикриття факту відсутності 2-х вентиляторів ВМ8М на території ДП «Дирекці я…», тобто злочину щодо завол одіння майном, придбаного за бюджетні кошти в сумі 120000 грн., б удучи службовою особою ОС ОБА_3 9.04.2010 року надав незакон ну усну вказівку в.о. майстра р емонтно-механічної майстерн і ОСОБА_16, газоелектрозва рювальнику дільниці № 35 ОСО БА_17 та гірничому монтажник у дільниці № 35 ОСОБА_18 ручн им способом виготовити два в ентилятори марки ВМ8М, заміст ь 2-х відсутніх в шахті. Для цьо го дозволив їм використати л истовий метал, запчастини бу вших у використанні вентилят орів ВМЕ-6, які списані з викор истання шахти.

Не підозрюючи злочинни х намірів ОСОБА_3, вказані особи ручним способом вигот овили два вентилятори за пар аметрами, схожі на вентилято ри марки ВМ8М. По закінченню ро біт, з метою надання вигляду в ентиляторам заводських, ОС ОБА_3 надав вказівку ОСОБ А_18 пофарбувати їх та встано вити дві нові таблички, схожі на заводські, що останній вик онав.

В подальшому, виготовле ні ручним способом два предм ети, схожі на електровентиля тори марки ВМ-8М, ОСОБА_3 нео дноразово демонстрував прав оохоронним органам та праців никам КРУ в Кіровоградській області під час проведення д осудового слідства та провед ення інвентаризації, як ті, що були поставлені від ПП «Лабр адор».

Органом досудового слідс тва дії ОСОБА_3 кваліфіков ані за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 с т. 366 КК України і за цими стаття ми пред' явлено обвинувачен ня, а 3.11.2010 року оголошено про за кінчення досудового слідств а.

Заслухавши пояснення стар шого слідчого в особливо важ ливих справах СВ УБОЗ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті - Гуцул В.В., який обґрунтув ав необхідність продовження ОСОБА_3 строку тримання п ід вартою, думку прокурора, як ий підтримав подання, думку з ахисника-адвоката ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 д ослідивши матеріали справи т а перевіривши доводи подання , апеляційний суд вважає, що по дання підлягає задоволенню з а наступних підстав:

Відповідно до п. 20 Постан ови Пленуму Верховного Суду України « Про практику засто сування судами запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту та продовження строків т римання під вартою на стадія х дізнання і досудового слід ства» № 10 від 11.06.2004 року з подальш ими змінами, розглядаючи под ання про продовження строку тримання під вартою, суддя з ' ясовує обставини, з якими з акон пов' язує можливість об рання цього запобіжного зах оду ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України, а також умови, за яких продовже ння строку є можливим ст. 158 КП К України.

Так, на даний час по криміна льній справі залишилося вико нати вимоги ст.ст. 218-222 КПК Украї ни і скласти обвинувальний в исновок, а для цього потрібен строк не менше місяця.

3.11.2010 року строк досудового сл ідства у кримінальній справі продовжений до п' яти місяц ів, тобто до 7.12.2010 року заступник ом прокурора Кіровоградсько ї області .

Підстав для закриття та зуп инення кримінальної справи н емає. ОСОБА_3 обвинувачуєт ься у вчиненні злочинів, в том у числі, які згідно ст.12 КК Укра їни відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких. Нез важаючи на те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідально сті притягується вперше, має на утриманні малолітню дити ну, здійснює догляд за матір' ю, в матеріалах кримінальної справи є достатньо даних, які свідчать на те, що перебуваюч и на волі ОСОБА_3 може ухил итися від слідства і суду, та в иконання процесуальних ріше нь, перешкодити встановленню істини у справі. За таких обст авин вважаю, що немає підстав для задоволення клопотання сторони захисту і зміни ОСО БА_3 запобіжного заходу на п ідписку про невиїзд.

Таким чином, виходячи з поло жень ст. ст. 148, 150 КПК України та у раховуючи матеріали криміна льної справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не заб езпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3, в важаю необхідним задовольни ти подання та продовжити йом у строк тримання під вартою д о п' яти місяців, тобто до 7.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-3 КПК У країни, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідч ого в особливо важливих спра вах СВ УБОЗ УМВС України в Кір овоградській області Гуцула В.В. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1 року народження, строк тримання під вартою до п' яти місяців, тобто до 12 год . 40 хв. 7 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя апеляційного суд у

Кіровоградської області С.М. Дер евінський