Ухвала

від 23.12.2024 по справі 355/892/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №355/892/23 Головуючий у суді І інстанції: Чехов С.І.

провадження №22-з/824/1800/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Щабельнікова Андрія Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Щабельнікова Андрія Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс», про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 28 січня 2024 року на 10 год. 00 хв..

09 грудня 2024 року адвокат Щабельніков А.В., який представляє інтереси ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс», подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обгрунтовуючи його неможливістю безпосередньої участі представника відповідача в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання адвоката Щабельнікова А.В., який представляє інтереси ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Щабельнікова А.В., який представляє інтереси ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Щабельнікова Андрія Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Щабельнікова Андрія Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс», у судовому засіданні, яке призначене на 28 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Щабельнікову Андрію Вікторовичу, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко