Ухвала

від 19.12.2024 по справі 910/13390/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/13390/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроавтотракт"до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Залем" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Вектор-Лайф"провизнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЯценко І.В.від відповідача-1Юморанов Д.І.від відповідача-2не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроавтотракт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Вектор-Лайф", в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №641 від 01.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Залем" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Вектор-Лайф" як покупцем, предметом якого є транспортний засіб марки VOLVO FH 460, державний номер реєстрації НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 0 НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , 2018 року випуску, сірого кольору);

- застосувати наслідки визнання правочинів недійсними: відновити становище, яке існувало до порушення, та повернути транспортний засіб марки- VOLVO FH 460 державний номер реєстрації НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 0 НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , 2018 року випуску) Товариству з обмеженою відповідальністю "Залем";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №643 від 01.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Залем" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Вектор-Лайф" як покупцем, предметом якого є транспортний засіб напівпричіп марки SCHMITZ SCS 24/L-13, державний номер реєстрації НОМЕР_5 (vin НОМЕР_6 , 2017 року випуску, чорного кольору);

- застосувати наслідки визнання правочинів недійсними: відновити становище, яке існувало до порушення та повернути транспортний засіб марки SCHMITZ SCS 24/L-13, державний номер реєстрації НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , 2017 року випуску) Товариству з обмеженою відповідальністю "Залем".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що договори купівлі-продажу №641 від 01.03.2024 та №643 від 01.03.2024, які укладені між відповідачем-1, як продавцем, та відповідачем-2, як покупцем, носять ознаки фраудаторних правочинів, направлених на значне зменшення активів підприємства, яке має грошові зобов`язання перед власними контрагентами та порушують права потенційних кредиторів, а тому фактична мета укладення оскаржуваних договорів є неправомірною та недобросовісною, спрямованою на уникнення сплати боргу перед позивачем, який стягнуто з відповідача-1 на користь позивача за рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 у справі №910/14606/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024.

Такий висновок позивача ґрунтується, зокрема, на тому, що зазначені вище договори на відчуження належного відповідачу-1 майна укладені з відповідачем-2 у період розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залем" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14606/23 від 01.12.2023, яким стягнуто на користь позивача суму основного боргу, штраф, інфляційні витрати, 3% річних та витрати по сплаті судового збору Північним апеляційним господарським судом.

Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроавтотракт" було залишено без руху.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроавтотракт" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки VOLVO FН 460, державний номер реєстрації НОМЕР_1 (vin НОМЕР_7 , двигун НОМЕР_4 , 2018 року випуску, сірого кольору) та транспортний засіб напівпричіп марки SCHMIТZ SCS 24/L-13, державний номер реєстрації НОМЕР_8 (vin НОМЕР_6 , 2017 року випуску, чорного кольору) з метою заборони відчуження та будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроавтотракт" про забезпечення позову відмовлено.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13390/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.12.2024; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

25.11.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти позову заперечив. Серед іншого зазначив, що не мав жодних обмежень з розпорядження своїм майном на момент укладення спірних договорів та провадив власну господарську діяльність (що включало в себе продаж свого майна на комерційно вигідних умовах) у звичному режимі.

03.12.12.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

06.12.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Розгляд цієї заяви судом відкладено.

Відповідач-2 у підготовче засідання 19.12.2024 повноважених представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзиву на позов відповідач-2 не надав.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 позивач підтримала раніше подане клопотання про залучення до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що у разі задоволення позову приватний виконавець буде мати можливість в межах виконавчого провадження НОМЕР_10 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 у справі № 910/14606/23, вжити заходів примусового виконання рішення у вигляді звернення стягнення на майно боржника, зокрема з можливістю подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду.

Відповідач-1 щодо залучення до участі у справі третьої особи заперечив.

Відповідно до ч.1, ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича слід залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 26.12.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та встановлення судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 179, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 45-Б, офіс 1, ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгена Станіславовича копії усіх заяв по суті справи наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

3. Встановити відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 26.12.2024.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.12.2024 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова