Ухвала

від 18.12.2024 по справі 911/1132/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1132/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

За позовом гр. ОСОБА_1

до Миронівської міської ради

про скасування рішення ради

Учасники судового процесу:

від позивача: Бем Ю.Ю..;

від відповідача: Лях В.М.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Миронівської міської ради в якій просить суд скасувати рішення Миронівської міської ради від 28.03.2024 №5209-66-VШ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок комунальної власності за кадастровими номерами 3222983400:02:004:0030, 3222983400:03:003:0010, 3222983400:03:003:0011, 3222983400:02:003:0012, 3222983400:03:001:0005, 3222983400:02:008:0002, 3222983400:02:009:0003, 3222983400:02:004:0031».

Позивач вмотивовує позовні вимоги тим, що відповідач прийнявши зазначене вище рішення порушив право позивача на використання земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 відмовлено гр. ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі; позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернуто заявникові гр. ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/1132/24 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/1132/24 скасовано.

31.07.2024 справа надійшла на адресу Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 12.09.2024.

20.08.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.08.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 12.09.2024 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 10.10.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

09.10.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовче засідання 10.10.2024 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору та клопотання про залучення 3-х осіб, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та відклав підготовче засідання на 13.11.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

12.11.2024 до канцелярії суду від представника 3-х осіб надійшла заява про залучення в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 13.11.2024 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо заяви представника 3-х осіб про залучення 3-х осіб та щодо предмету спору. Суд відклав підготовче засідання на 18.12.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

02.12.2024 до канцелярії суду від представника 3-х осіб надійшла заява про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в новій редакції.

17.12.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву представника 3-х осіб.

В підготовче засідання 18.12.2024 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору та заяви представника третіх осіб.

Суд в підготовчому засіданні 18.12.2024 проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про часткове задоволення заяви представника 3-х осіб про залучення в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява представника 3-х осіб, які бажають вступити до участі у справу в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору вмотивована тим, що зазначені 3-ті особи мають першочергове право на отримання спірних земельних ділянок у власність відповідно до наступного.

Так, згідно рішення Миронівського районного суду Київської обласні від 08 серпня 2016 року у справі ЄУН 371/641/16-ц за ОСОБА_2 визнано право на земельну частку (пай) із резервного фонду земель, переданих у державну власність при розпаюванні колективним сільськогосподарським підприємством імені Стрільця села Коритище Миронівського району Київської області розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Коритищенської сільської ради Київської області - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте належним чином не оформила своїх спадкових прав.

Згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі ЄУН 371/484/16-ц за ОСОБА_5 визнано право на 1/2 частку земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Стрільця села Коритище Миронівського району Київської області розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі ЄУН 371/383/16-ц за ОСОБА_6 визнано право на земельну частку (пай) із резервного фонду земель, переданих у державну власність при розпаюванні колективним сільськогосподарським підприємством імені Стрільця села Коритище Миронівського району Київської області розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Коритищенської сільської ради Київської області - в порядку спадкування.

Згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі ЄУН 371/1932/15-ц за ОСОБА_7 визнано право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підриємстві імені Стрільця села Коритище Миронівського району Київської області розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки у спадщині , яка складається з права на земельну частку (пай) і знаходиться на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області, розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 22.12.2015 року, провадження № 2/371/648/15, справа 371/1889/15-ц.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині , яка складається з права на земельну частку (пай) і знаходиться на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області, розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 22.12.2015 року, провадження №2/371/648/15, справа 371/1889/15-ц.

Згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі ЄУН 371/70/16-ц за ОСОБА_11 визнано право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Стрільця села Коритище Миронівського району Київської області розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі ЄУН 371/1971/15-ц за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , визнано право за кожним на 1/3 на земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Стрільця села Коритище Миронівського району Київської області розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах .

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є дочкою ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом про право на 1/3 частку земельної частки (пай), що належала спадкодавцю згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі ЄУН 371/1971/15-ц.

ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2007 року, виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори В.В.Шепітко та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3905 успадкувала 1/3 частину права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Коритище», розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

ОСОБА_17 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2007 року, виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори В.В.Шепітко та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3907 успадкував 1/3 частину права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Коритище», розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

ОСОБА_18 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2009 року, виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1097 успадкувала право на 1/2 від 1/3 земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Коритище» розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

ОСОБА_19 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2009 року, виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1088 успадкувала право на 1/2 від 1/3 земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Коритище» розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є дочкою ОСОБА_21 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 24.03.2021 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом про право на земельну частку (пай), що належала спадкодавцю згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 24.12.2015 року, провадження № 62/371/649/15, справа № 371/1890/15-ц.

Судом, також, встановлено, що всі перелічені вище докази додані до заяви представника 3-х осіб, крім доказів які підтверджують право ОСОБА_20 на земельну частку (пай). До заяви, також, не долучено доказів, які підтверджують наявність у адвоката Одноволик І.В. представляти інтереси гр. ОСОБА_20 в суді.

Враховуючи викладене вище, господарський суд вважає за доцільне залучити зазначених вище осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 18.12.2024 судом вирішено відкласти підготовче засідання на 23.01.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Керуючись ст. 50, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1132/24 на 23.01.2025 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

2. Заяву 3-х осіб про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №911/1132/24 задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наступних осіб:

- ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_23 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_8 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_11 (09215, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Демівщина; РНОКПП НОМЕР_9 );

- ОСОБА_17 (Черкаська обл., Лисянський р-н, с. Шубині; РНОКПП НОМЕР_10 );

- ОСОБА_16 (Черкаська обл., Лисянський р-н, с. Шубині; РНОКПП НОМЕР_11 );

- ОСОБА_24 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_12 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_13 ).

4. В задоволені іншої частини заяви відмовити.

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

6. Запропонувати третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко