ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
12 грудня 2024 року Справа № 915/624/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, ідентифікаційний код 40711560, адреса ел. пошти: info@etalonpribor.com.ua; представник - адвокат Санін Арсеній Олександрович, 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, кім. 34, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про: стягнення 336904,90 грн
Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі №915/626/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона; ідентифікаційний код 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, ідентифікаційний код 40711560) заборгованість у розмірі 336633,63 грн, яка складається з: 275040,00 грн - основного боргу, 5922,78 грн - 3% річних та 55670,85 грн - інфляційних втрат, а також 5049,50 грн - судового збору; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
На виконання вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024, супровідним листом від 05.09.2024 матеріали справи № 915/624/22 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.
28.10.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" № б/н від 28.10.2024 (вх. № 13111/24) про відстрочення виконання рішення суду, в якій товариство, посилаючись на ст. 239, 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 на один рік з моменту його ухвалення до 09.08.2025 та розглянути заяву без участі представника відповідача.
Ухвалою суду від 28.10.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду № б/н від 28.10.2024 до повернення матеріалів справи №915/624/22 з Південно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 залишено без змін. Матеріали справи №915/624/22 повернено до Господарського суду Миколаївської області.
На виконання рішення суду та постанови апеляційної інстанції у даній справі 11.11.2024 видано відповідний наказ суду.
Ухвалою суду від 02.12.2024 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду на 05.12.2024 об 11:30; зобов`язано заявника надати докази правонаступництва відносно відповідача.
04.12.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" № б/н від 04.12.2024 (вх. № 15287/24), в якій заявник просить замінити відповідача у справі № 915/624/22 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі №915/624/22 на один рік з моменту його ухвалення до 09.08.2025 та розглянути заяву без участі представника відповідача.
05.12.2024 від позивача надійшло клопотання № б/н від 05.12.2024, в якому він просить залишити без задоволення заяву відповідача та розглянути її за відсутності позивача та його представника.
Клопотання мотивовано тим, що приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також недоведеність відповідачем наявності конкретних обставин, які суттєво ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в цій справі, беручи до уваги той факт, що несвоєчасне отримання повної суми заборгованості від відповідача може призвести до скрутного матеріального становища позивача, та враховуючи перебування сторін у рівних економічних умовах, підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду по вказаній справі немає.
05.12.2024 розгляд заяви в судовому засіданні не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у Господарському суді Миколаївській області здійснювалася перевірка будівлі суду у зв`язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі, роботу суду було тимчасово призупинено.
Ухвалою суду від 09.12.2024 розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення рішення суду призначено на 12.12.2024 об 11:00.
Сторони явку повноважних представників у судове засідання 12.12.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у письмовому вигляді просили розглядати заяву про відстрочення виконання рішення суду без участі їх представників.
У судовому засіданні 12.12.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані до заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
В обґрунтування заяви в частині заміни відповідача його правонаступником, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" посилається на Закон України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", постанову Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", статут Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Приписами ст. 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.
У лютому 2023 року було прийнято Закон України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Відповідно до цього Закону утворення товариства (акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") здійснюється шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Постановою від 29 грудня 2023 року № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято рішення про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України 11 січня 2024 року було проведено відповідні реєстраційні дії, а саме:
- припинення юридичної особи - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";
- державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2024 за кодом 295022022147 приватним нотаріусом Федоровою К.І. 11 січня 2024 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в результаті її реорганізації, реєстраційна дія 1000741120251000221; підстава: рішення щодо реорганізації.
11 січня 2024 року приватним нотаріусом Федоровою К.І. також була проведена державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення, реєстраційна дія 1000741450000105879, а саме АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" код ЄДРПОУ 24584661.
Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України товариство (АТ НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства.
Відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1420, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - товариство) утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня його державної реєстрації.
Відповідні відомості закріплені і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до наданого витягу у графі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа зазначено ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", Код ЄДРПОУ:24584661.
Таким чином, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023р. № 1420 відокремлені підрозділи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації акціонерного товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).
У витягу в графі Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи зазначено ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", Код ЄДРПОУ ВП: 20915546, Місцезнаходження: Україна, 55001, Миколаївська обл., місто Южноукраїнськ.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви АТ "НАЕК "Енергоатом" в частині заміни відповідача у справі № 915/624/22 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Мотивуючи заяву в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 до 09.08.2025, АТ "НАЕК "Енергоатом" зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.
Відповідач наголошує на складному фінансовому становищі, у якому він опинився в умовах законодавчих змін, що відбулися на енергетичному ринку країни, а також в результаті окупації військовими формуваннями РФ частини виробничих потужностей в ході військової агресії. Відповідач, виконуючи функції експлуатуючої організації (оператора) атомних електростанцій відповідно до Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", зобов`язаний першочергово забезпечувати безпечну експлуатацію ядерних установок. Наявні ресурси, в тому числі грошові кошти, відповідач зобов`язаний спрямовувати в першу чергу на задоволення потреб безпеки експлуатації АЕС. Також відповідач зауважує, що АТ "НАЕК "Енергоатом" виконує спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільного інтересу, а саме доступності електричної енергії для побутових споживачів. Дохід АТ "НАЕК "Енергоатом" на 99% складається з виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами атомними електростанціями. В структурі електроенергії, виробленої відокремленими підрозділами АТ "НАЕК "Енергоатом", до моменту окупації військовими РФ найбільшу частку складала електроенергія, вироблена саме ВП ЗАЕС, оскільки з 15 діючих атомних енергоблоків енергосистеми України 6 енергоблоків належать ВП ЗАЕС. Таким чином, на теперішній час внаслідок окупації військами РФ м. Енергодар та Запорізької АЕС відповідачем втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину його доходу від реалізації електроенергії. Поряд з цим, АТ "НАЕК "Енергоатом" продовжує нести витрати з утримання об`єктів і персоналу ВП ЗАЕС (заробітна плата персоналу, матеріальне забезпечення невідкладних потреб безпечної експлуатації об`єктів тощо), не одержуючи від діяльності цього відокремленого підрозділу жодного доходу. Зазначені втрати виробничих потужностей в край негативно вплинули на фінансовий стан відповідача. Так, за період 2022 року ДП "НАЕК "Енергоатом" отриманий збиток в розмірі 12,4 млрд. грн (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік; збиток за 2023 рік в розмірі 11256369 млрд. грн (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати за півріччя 2023) та за перше півріччя 2024 року відповідачем отримано збитки в розмірі 7434361 тис. грн (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати за півріччя 2024). В умовах постійних обстрілів критичної інфраструктури, в тому числі підприємств генерації та розподілу електричної енергії, критично важливою є здатність атомної енергетики стабільно та надійно виконувати роботу з генерації електричної енергії. Внаслідок масованих ракетних атак і атак БПЛА на об`єкти енергетичної системи України, уражено близько 20 підстанцій, низку електростанцій, пошкоджено Дніпровську ГЕС. Це означає, що основним постачальником електричної енергії у цей критично важливий для України період є АЕС. Крім того, АТ "НАЕК "Енергоатом" внесене до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83). Так, частка електроенергії, виробленої атомними електростанціями АТ "НАЕК "Енергоатом", в загальному обсязі електроенергії виробленої в Україні в 2021 році, склала 55,1%. Безпека держави та населення України знаходяться у безпосередній залежності від сталої роботи об`єктів АТ "НАЕК "Енергоатом". В свою чергу стала робота енергетичних об`єктів АТ "НАЕК "Енергоатом" залежить від повного та своєчасного фінансування всіх виробничих потреб цих об`єктів. Також відповідач зазначає, що збереження нормального режиму роботи системи атомних електростанцій є гарантією забезпечення економіки та забезпечення населення держави електроенергією в умовах втрат, завданих країною-агресором. Водночас негайне виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 і стягнення з АТ "НАЕК "Енергоатом" грошових коштів ставить під загрозу фінансування заходів із забезпечення сталої та безпечної роботи об`єктів атомної енергетики, чим загрожує безпеці держави та населенню України взагалі.
Відповідно до Положення про покладання спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 № 483, на АТ "НАЕК "Енергоатом", як найбільшого виробника електричної енергії, покладені спеціальні обов`язки для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення (далі - ПСО). Так, відповідно до зазначеного положення, на АТ "НАЕК "Енергоатом" завжди було покладено основне навантаження в рамках як "товарної", так і "фінансової" моделі покладення спеціальних обов`язків. Однак Компанія, враховуючи соціальну відповідальність щодо забезпечення потреб побутових споживачів, докладає всіх зусиль задля належного виконання покладених на неї обов`язків. Виходячи із змісту та обсягу покладених спеціальних обов`язків на АТ "НАЕК "Енергоатом", можливо зробити висновок, що саме Компанія несе тягар основного фінансового навантаження, кінцевим результатом якого є підтримка постачальникам універсальної послуги та, відповідно, "дотування" кінцевого побутового споживача - населення. Фактично це означає, що, зокрема, завдяки АТ "НАЕК "Енергоатом" можливе утримання встановленого тарифу на електричну енергію для населення на поточному, низькому рівні. Негайне виконання АТ "НАЕК "Енергоатом" судового рішення може спричинити невиконання АТ "НАЕК "Енергоатом" спеціальних обов`язків для забезпечення доступності ціни на електричну енергію для населення. В той же час, невиконання ПСО унеможливить досягнення основної мети покладення таких обов`язків - забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки; загрожує нормальному функціонуванню ринку електричної енергії України та катастрофічно впливає на стан соціального благополуччя населення України.
За таких обставин, ухвалення відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 буде відповідати балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Оскільки рішення у справі № 915/624/22 Господарським судом Миколаївської області ухвалено 09.08.2024, приймаючи до уваги вкрай тяжкий економічний стан АТ "НАЕК "Енергоатом", що обумовлюється вищенаведеними обставинами, які не залежать від відповідача у справі; з огляду на прогнозовану стабілізацію та капіталізацію Компанії у 2024 році, при вирішенні питання визначення строку відстрочки відповідач вважає, що відстрочення виконання рішення суду до 09.08.2025 не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення. Відстрочення матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності підприємства критичної інфраструктури.
Крім того, відповідачем надано звіти про фінансові результати за 2022, 2023 та за півріччя 2024 року, з яких вбачається збитковість роботи попередника АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
До того ж, відповідач вказує, що відповідно до пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій. Порядком визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101, встановлено процедуру визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану. Наказом Мінстратегпрому від 02.08.2024 № 95 АТ "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікаційний код: 24584661) включено до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.
Разом з тим, за приписами ч 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).
Вказана норма чітко встановлює, що строк для відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, яке підлягає відстроченню.
В даному випадку період відстрочення рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 09.08.2025.
Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.
Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.
Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про відстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.
Рішенням Суду у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Проаналізувавши наведені АТ "НАЕК "Енергоатом" (заявником, відповідачем у справі) обставини, якими заявник мотивує необхідність відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі №915/624/22, дослідивши докази, подані останнім в підтвердження важкого матеріального становища, суд дійшов висновку, що відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі.
Приймаючи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять документів, які б вказували на свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 915/624/22 і є підставою для надання АТ "НАЕК "Енергоатом" можливості виконання судового рішення з відтермінуванням у часі, встановленим господарським судом.
У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Відстрочення виконання рішення в даному випадку не є інструментом ухилення для боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.
Суд зауважує, що надання відстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії"). За практикою Європейського Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України").
З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан АТ "НАЕК "Енергоатом" та матеріальні інтереси обох сторін, приймаючи до уваги стан енергетичної інфраструктури України, зважаючи на те, що виконання рішення суду у справі № 915/624/22 одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану відповідача, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи загальновідомі обставини, зокрема, військову агресію Російської Федерації проти України, що має негативний вплив на економіку країни, та ускладнює діяльність як позивача, так і відповідача, а отже негативно впливає на сторін спору, суд дійшов висновку про достатню винятковість наведених обставин для застосування визначеної ст. 331 ГПК України процедури відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/624/22 до 09.05.2025.
Таким чином, заява АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 915/624/22 підлягає задоволенню частково.
Суд також звертає увагу, що відстрочення виконання судового рішення у даному випадку не сприяє ухиленню від його виконання відповідачем, а навпаки надає можливість ефективно виконати судове рішення без понесення сторонами додаткових обтяжень при його виконанні.
Керуючись ст. 232-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № б/н від 28.10.2024 (вх. № 13111/24) з урахуванням заяви № б/н від 04.12.2024 (вх. № 15287/24).
2. Замінити відповідача (боржника) у справі № 915/624/22 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ідентифікаційний код 20915546) його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Південноукраїнськ, ідентифікаційний код ВП: 20915546).
3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі №915/624/22 до 09.05.2025.
4. Відмовити в задоволені іншої частини заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі №915/624/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2024.
Суддя В.С. Адаховська
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2024 |
Оприлюднено | 26.12.2024 |
Номер документу | 124018899 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Адаховська В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні