Рішення

від 20.12.2007 по справі 3/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/488

20.12.07

За позовом   Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах

                      держави в особі Київського КЕУ Міністерства оборони України

До                      Української Асоціації звільнених у запас кадрових

                      військовослужбовців

Про                       стягнення 109 900,57 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури    Гриненко Г.Є. –по дов. № 5562 від 19.11.2007

Від позивача          Лепень О.В. –по дов. № 220/412/Д від 25.12.2006

Від відповідача      не з'явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського КЕУ Міністерства оборони України про стягнення з Української Асоціації звільнених у запас кадрових військовослужбовців 109 900,57 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 123/96ЦКЕУ від 29.07.1996.

Відповідач в засідання суду не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.11.2007 та ухвалах від 04.12.2007, від 13.12.2007.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.07.1996 між Київським військовим інститутом управління та зв'язку (орендодавець) та Українською асоціацією звільнених у запас кадрових військовослужбовців (орендар) було укладено договір № 123/96ЦКЕУ оренди нежилих приміщень, розташованих на території військового містечка № 116/2 в гарнізоні м. Києва за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 81 (далі –договір), затверджений начальником Центрального КЕУ МО України 22.10.1996.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець  передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежилі приміщення загальною площею 48,80 кв. м. за інв. № 47-49, що знаходяться балансі Київського військового інституту управління та зв'язку (МО України), розташовані на першому поверсі триповерхового цегляного будинку у м. Києві по вул. Мельникова, 81 на території військового містечка № 116/2.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір діє з 01.07.1996 до 31.07.2006 строком на десять років і набуває чинності з моменту затвердження у Центральному квартирно-експлуатаційному управління МО України.

В подальшому, до договору вносились зміни шляхом укладення додаткових договорів. Відповідно до додаткового договору від 08.08.2001 № 117д/2001/ГоловКЕУ до договору від 19.10.1996 орендодавцем визначалось Міністерство оборони України в особі начальника Головного КЕУ МО України, який, орендар в свою чергу залишився незмінним.

Відповідно до викладеного у новій редакції пункту 1.1 договору орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 341 кв. м., які розташовані на першому поверсі, в підвалі та напівпідвалі триповерхового цегляного будинку у м. Києві по вул. Мельникова, 81, на території в/м № 116/2, що знаходяться на балансі Київського КЕУ.

Відповідно до пунктів 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 5.2. договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати  орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 3.3 визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Між орендарем та орендодавцем підписаний розрахунок у відповідності до якого орендна плата станом на травень місяць 2005 року складає 4 653, 73 грн. без врахування ПДВ.

В подальшому, в січні місяці 2006 року сторони дійшли згоди щодо збільшення розміру орендної плати,  підписавши розрахунок у відповідності до якого розмір орендної плати становить 9 656,50 грн. без врахування ПДВ.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем розрахунку у період  з травня 2005 року по липень 2006 року, складає 109 900,57 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 109 900,57 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Української Асоціації звільнених у запас кадрових військовослужбовців (м. Київ, вул. Мельникова, 81, код 20063936) на користь Київського КЕУ Міністерства оборони України (м. Київ, вул. А.Антонова, 2/32, корп. 97, а/с 37, код 22991617) 109  900 (сто дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. 57 коп. боргу по орендній платі.

3. Стягнути з Української Асоціації звільнених у запас кадрових військовослужбовців (м. Київ, вул. Мельникова, 81, код 20063936) в доход Державного бюджету України 1 099 (одну тисячу дев'яносто дев'ять) грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Української Асоціації звільнених у запас кадрових військовослужбовців (м. Київ, вул. Мельникова, 81, код 20063936) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

СуддяВ.В. Сівакова

Рішення підписано 24.12.2007