Рішення

від 24.12.2024 по справі 320/3664/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року № 320/3664/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод», про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі по тексту також позивач, Держгеонадра) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» (далі по тексту також відповідач, ТОВ «Укрсільгоспмаш»), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013, виданого відповідачу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що відповідачу було видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5818 від 29.07.2013. Водночас, за результатами проведеної Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр відносно відповідача перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, відображених в акті перевірки, за результатами якого відносно відповідача складено припис про усунення виявлених порушень. У зв`язку з невиконанням відповідачем припису позивач зазначив про зупинення дії спеціального дозволу №5818 від 29.07.2013, наданого ТОВ «Укрсільгоспмаш» з наданням йому строку для усунення порушень. Враховуючи неусунення відповідачем у повному обсязі виявлених під час перевірки порушень, позивач звернувся до суду з цим позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013, виданого відповідачу.

Позивач наголошує на обов`язку відповідача вчасно усунути виявлені порушення з наданням відповідних доказів, чого ним не було зроблено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що він є власником ділянки Херсонська-2 Херсонського родовища (свердловини №№ 20-1, 20-3), що знаходяться у м. Херсон по вул. Тираспольська, 1. 29.07.2013 відповідачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №5818 з метою видобування підземних вод, придатних для господарсько-питного та виробничого використання строком на 20 років, невід`ємною частиною якого є угода №5818 від 29.07.2013 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

Відповідач стверджує про направлення на адресу Азово-Чорноморського відділення відомостей з документальним підтвердженням вчинених дій на виконання вимог припису щодо усунення існуючих порушень, звіт про виконання припису, проте, позивачем не було прийнято частину документів щодо виконання вимог припису та зупинено дію спецдозволу.

Відповідач пояснив, що він звертався до позивача з пропозицією по мирному врегулюванню спору, яка залишилась без відповіді, а також направлялись письмові звернення про поновлення дії спецдозволу, продовження терміну усунення порушень з наданням звіту про виконання вимог припису, які були повернуті відповідачу.

Відповідач наголошує на тому, що за результатами перевірки не було встановлено, що надра використовувались не за призначенням з грубими порушеннями, які могли б призвести до настання негативних наслідків, не для мети, для якої їх було надано, із застосуванням способів та методів, що негативно впливають на стан надр або призводять до шкідливих наслідків для здоров`я та життя населення. Означені обставини мають наслідком відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» (далі по тексту також третя особа, ТОВ «НВП «ХМЗ»).

Третьою особою подано до суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що ТОВ «НВП «ХМЗ» не погоджується із заявленими позовними вимогами, підтримавши позицію відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/16071/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Присутній у судовому засіданні 10.12.2024 представник позивача підтримав клопотання від 12.08.2019 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Усною ухвалою суду від 10.12.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено подальший розгляд справ здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Державною службою геології та надр України видано відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами №5818 від 29.07.2013, з метою видобування питних підземних вод, придатних для господарсько-питного та виробничого використання на ділянці Херсонська-2 Херсонського родовища (свердловини №№ 20-1, 20-3).

Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду № 5818 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.07.2013, яка є невід`ємною частиною дозволу № 5818.

Наказом Державної служби геології та надр України від 19.09.2016 № 312, затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року, відповідно до якого перевірку відповідача призначено на 24.10.2016.

Наказом Державної служби геології та надр України від 21.09.2016 № 323 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2016 року», Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, у зв`язку з чим відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки, отримане ним 12.10.2016.

У період з 24.10.2016 по 25.10.2016 Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом проведено перевірку дотримання вимога законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), за результатами якої складено акт від 25.10.2016 №103/5818, в якому зафіксовано наступні порушення вимог законодавства:

1) статті 125, 126 Земельного кодексу України, статті 18 Кодексу України про надра, статті 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами;

2) статті 16 Кодексу України про надра, статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від 30.05.2011 спеціальний дозвіл на користування надрами у випадках, передбачених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не переоформлено. Юридичну адресу змінено на 09107, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 1-го травня, будинок 13;

3) постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від 30.05.2011 та постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12.12.1994 не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме: щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до ПКМУ від 28.01.2015 №42;

4) постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від 30.05.2011 не внесено зміни до угоди про умови користування надрами щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до ПКМУ від 28.01.2015 №42;

5) постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615 від 30.05.2011 не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів;

6) постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювальної техніки об`єму видобутих підземних вод» від 08.10.2012 №963 водокористувач у 2016 році не вніс відомості про об`єм видобутих підземних вод до автоматизованої системи обліку;

7) постанови КМУ «Про затвердження Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювальної техніки об`єму видобутих підземних вод» від 08.10.2012 №963 копія паспорта артезіанської свердловини у 2016 році не подана до Держгеонадр України;

8) Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не виконуються в установлений строк приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

На підставі зазначеного акта перевірки складено припис від 25.10.2016 №103/5818 щодо усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті в строк до 30.11.2016.

У встановлений строк відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав, відомості щодо оскарження припису в матеріалах справи відсутні.

У подальшому, наказом Держгеонадр від 06.02.2017 №62 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5818 від 29.07.2013. Надрокористувачу також надано 30 календарних днів для усунення порушень, про що відповідача повідомлено шляхом направлення на його юридичну адресу листа, отриманого відповідачем 28.02.2017.

Наказом Держгеонадр від 19.04.2017 №174 відповідачу продовжено термін усунення порушень законодавства про надра, про що відповідача повідомлено листом, отриманим 18.05.2017.

Вважаючи невиконання відповідачем вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у повному обсязі є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду з позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За приписами статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Відповідно до частин другої та третьої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до статті 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

За приписами статті 60 Кодексу України про надра державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Частиною першою статті 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін станом на період виникнення спірних відносин визначав Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі по тексту також Порядок № 615).

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 1 Порядку № 615 його дія поширюється на всі види користування надрами.

Користувачами надр можуть бути особи, визначені статтею 13 Кодексу України про надра (далі - надрокористувачі).

Дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин (пункт 7 Порядку № 615).

Згідно пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 22 Порядку № 615 визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За приписами пункту 5 частини першої, частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр станом на період виникнення спірних відносин визначав Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі по тексту також Порядок № 1294).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1294, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами (далі - органи державного геологічного контролю).

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 1294, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно пункту 11 Порядку № 1294, для проведення планової або позапланової перевірки Держгеонадра видає наказ, який містить найменування надрокористувача, щодо якого буде здійснюватися державний геологічний контроль, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу державного геологічного контролю або його заступником (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Форма зазначеного направлення затверджується Держгеонадрами.

Направлення є чинним протягом зазначеного в ньому строку здійснення державного геологічного контролю.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1294, за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем.

Якщо надрокористувач не погоджується із зазначеним актом, він підписує акт із зауваженнями, що є його невід`ємною частиною.

У разі відмови надрокористувача підписати акт посадова особа органу державного геологічного контролю вносить до нього відповідний запис.

Один примірник акта видається надрокористувачеві, другий - зберігається в органі державного геологічного контролю.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. Анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

При цьому, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за результатами проведеної відносно відповідача планової перевірки було встановлено 8 порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), що слугувало підставою для складення позивачем припису від 25.10.2016 №103/5818 про усунення порушень ТОВ «Укрсільгоспмаш» у строк до 30.11.2016.

Відповідачем було подано на адресу Держгеонадр заяву від 02.11.2016 про переоформлення спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 у зв`язку зі зміною місцезнаходження, а також заяву від 02.11.2016 про внесення змін до спецдозволу №5818 від 29.07.2013 та програми робіт з видобування питних підземних вод свердловинами № 20-1, №20-3 угоди №5818 від 29.07.2013.

Листом Держгеонадр за наслідками опрацювання заяви про внесення змін до спецдозволу повернуто їх у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам Порядку № 615 (відсутня інформація у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою, про виконання програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами. Таким чином, у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2013 №5818 ТОВ «Укрсільгоспмаш» відмовлено відповідно до пункту 15 Порядку № 615.

Заявою від 08.12.2016 відповідач звернувся до Держгеонадр про внесення змін до спецдозволу №5818 від 29.07.2013 та програми робіт з видобування питних підземних вод свердловинами № 20-1, №20-3 угоди №5818 від 29.07.2013.

Крім того, відповідачем надіслано на адресу Держгеонадр лист від 24.11.2016 про виконання припису від 25.10.2016 №103/5818, в якому зазначено, що по пункту 1 припису процес оформлення земельної ділянки триває з 2010 року з наданням пояснень. По пункту 2 припису зазначено, що 02.11.2016 на адресу Держгеонадр було направлено заяву з пакетом документів про переоформлення спецдозволу у зв`язку зі зміною юридичної адреси. По пунктам 3, 4, 5 повідомлено про направлення на адресу Держгеонадр 02.11.2016 заяву про внесення змін до спецдозволу №5818 від 29.07.2013 та програми робіт з видобування питних підземних вод свердловинами № 20-1, №20-3 угоди №5818 від 29.07.2013. По пунктам 6, 7 припису зазначено про направлення 02.11.2016 на адресу Держгеонадр заяву про внесення до автоматизованої системи обліку видобутих підземних вод зі свердловин №20-1 та №20-3 ділянки ТОВ «Укрсільгоспмаш» Херсонського родовища та надано копії паспортів на означені свердловини з додатками до них.

Листом Держгеонадр повідомлено, що за наслідками розгляду поданої відповідачем заяви з доданими до неї документами від 02.11.2016 на переоформлення спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 встановлено, що органами державного геологічного контролю було проведено перевірку власника спецдозволу та виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. Таким чином, Держгеонадра повертає заяву з доданими до неї документами та повідомляє, що у переоформленні спецдозволу відмовлено відповідно до пункту 19 Порядку.

Відповідач звернувся до Держгеонадр із запитом від 03.02.2017 про надання роз`яснень щодо подальших дій підприємства в частині виконання припису по усуненню порушень, виявлених у сфері надрокористування.

Також відповідачем направлено на адресу позивача лист від 07.02.2017 про продовження строків виконання припису від 25.10.2016 №103/5818.

Листом Держгеонадр за наслідками опрацювання заяви з доданими до неї документами ТОВ «Укрсільгоспмаш» від 08.12.2016 на внесення змін до спецдозволу не прийняла позитивного рішення, оскільки згідно з інформацією органів державного геологічного контролю під час останньої перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; не внесені зміни в частині скасування обов`язкового моніторингу. Таким чином, Держгеонадра повернуло заяву відповідача з доданими до неї документами та повідомило, що у внесенні змін до спецдозволу відмовлено відповідно до пункту 15 Порядку.

Наказом Держгеонадр від 06.02.2017 №62 відповідачу зупинено дію спеціального дозволу №5818 від 29.07.2013, наданого ТОВ «Укрсільгоспмаш» на підставі підпункту 1, 4 пункту 22Порядку № 615.

Листом Держгеонадр доведено до відома відповідача, що за результатами перевірки наказом Держгеонадр від 06.02.2017 №62 зупинено дію спеціального дозволу №5818 від 29.07.2013, наданого ТОВ «Укрсільгоспмаш» з метою видобування питних підземних вод Херсонського родовища (ділянка Херсонська-2), та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.

Листом Держгеонадр від 24.02.2017 №4323/13/10-17 за наслідками опрацювання заяви відповідача від 02.11.2016 щодо наказу Мінприроди від 23.03.2016 №110 «Про затвердження Порядку внесення відомостей про об`єм видобутих підземних вод» зазначено, що Держгеонадрами опрацьовується питання можливості запуску автоматизованої системи обліку видобутих підземних вод та тривають відповідні супровідні роботи, по закінченню виконання яких інформація щодо форми, порядку, технічних умов, процедури підключення та інструкції подання даних для їх внесення до автоматизованої системи обліку видобутих підземних вод, контактних даних буде розміщена на офіційному веб-сайті Мінприроди, Держгеонадр та ДНВП «Геоінформ України». Держгеонадра повідомило, що заява відповідача для надання доступу до автоматизованої системи обліку видобутих підземних вод отримана та буде опрацьована після запуску автоматизованої системи обліку підземних вод, про що його буде проінформовано додатково.

Листом від 13.03.2017 відповідач звернувся до Держгеонадр з проханням проінформувати про те, що з боку ТОВ «Укрсільгоспмаш» вчиняються дії на виконання припису та про продовження строк на усунення недоліків припису строком на 3 місяці.

Наказом Держгеонадр від 19.04.2017 №174 продовжено надрокористувачам терміни для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.

Листом Держгеонадр від 13.05.2017 доведено до відома відповідача про продовження до 01.06.2017 терміну усунення порушень, встановлених наказом Держгеонадр від 06.02.2017 №62. Повідомлено, що у разі ненадання інформації у визначений строк буде розглянуто питання щодо припинення права на користування надрами у визначеному законодавством порядку, зокрема і відповідачу, зазначеному під №14 у додатку до означеного наказу.

Листом ТОВ «Укрсільгоспмаш» від 20.05.2017 звернулося до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу з проханням прийняти звіт до відома, проінформовано позивача про те, що з боку відповідача вчиняються дії на виконання вимог припису. Також відповідач просив продовжити строк на усунення недоліків, встановлених наказом Держгеонадр від 06.02.2017 №62 строком на 3 місяці.

Листом ТОВ «Укрсільгоспмаш» від 30.05.2017 проінформувало Держгеонадра про направлення на адресу Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу повідомлення-звіту з переліком дій, які вчинено підприємством на усунення виявлених порушень.

Листом ТОВ «Укрсільгоспмаш» від 13.09.2017 звернулося до позивача проханням продовжити строк на усунення порушень, встановлених наказом від 06.02.2017 №62 строком на 3 місяці.

Листом Держгеонадр від 12.09.2017 відповідача повідомлено, що у зв`язку з не усуненням причин зупинення дії спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спецдозволу з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк власну пропозицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами з метою видобування питних підземних вод Херсонського родовища (ділянка Херсонська-2), згідно зі спецдозволом №5818 від 29.07.2013.

Листом Держгеонадр від 26.09.2017 за наслідками опрацювання листа відповідача від 13.09.2017 щодо продовження терміну на усунення порушень законодавства, повідомлено, що у зв`язку з тим, що надрокористувач не усунув виявлені порушення, відповідно до вимог абзацу 7 частини сьомої статті 4-1 закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Комісією з питань надрокористування (протокол від 23.08.2017 №10/2017) прийнято рішення щодо анулювання спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 позовну заяву Держгеонадр до ТОВ «Укрсільгоспмаш» про анулювання спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.

Листом Держгеонадр від 26.12.2018 №26041/03/12-18 за наслідками опрацювання заяви з додатками ТОВ «Укрсільгоспмаш» від 03.12.2018, надану для переоформлення спецдозволу на користування надрами від 29.07.2013 №5818 повідомлено, що подані документи не відповідають вимогам Порядку № 615, у зв`язку з чим означена заява з додатками повертається відповідачу.

Листом Держгеонадр від 26.12.2018 №26040/03/12-18 за наслідками опрацювання заяви з додатками ТОВ «Укрсільгоспмаш» від 03.12.2018 щодо внесення змін до спецдозволу на користування надрами від 29.07.2013 №5818 повідомлено, що у наданому пакеті документів відсутня пояснювальна записка, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу, що не відповідає вимогам пункту 17 Порядку. Враховуючи викладене, відповідачу повернуто документи як такі, що не відповідають вимогам Порядку.

Листом Держгеонадр від 19.03.2019 №5152/03/14-19 до відома відповідача доведено, що у зв`язку з неусуненням причин зупинення дії спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 позивач просить надати до Держгеонадр у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно з означеним спецдозволом.

Відповідач листом від 04.04.2019 повідомив, що він не згоден на припинення дії спецдозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013.

Листом Держгеонадр від 16.04.2019 №7259/03/14-19 за наслідками опрацювання листів відповідача щодо внесення змін до дозволу, поновлення його дії повідомлено, що у зв`язку з неусуненням у встановлений приписом строк порушень наказом від 06.02.2017 №62 зупинено дію дозволу. Станом на 06.03.2019 надрокористувачем не усунені наступні порушення: не отримано документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; не внесено зміни до спецдозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме, щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2016 №42. На засіданні Комісії з питань надрокористування від 06.03.2019 №3/2019 прийнято рішення рекомендувати Держгеонадрам анулювати у судовому порядку означений дозвіл, про що надрокористувача повідомлено листом від 19.03.2019.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та, як наслідок, звернення позивача до суду з даним позовом, стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 25.10.2016 №103/5818 щодо усунення порушень вимог законодавства, зокрема, не отримання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; не внесення змін до спецдозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме: щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2016 №42.

Суд звертає увагу на те, що означений припис відповідачем не оскаржувався, наслідком чого є обов`язковість його до виконання, як і не оскаржувалися повернення позивачем поданих ТОВ «Укрсільгоспмаш» документи.

При цьому, предметом спору у цій справі є не правомірність винесення зазначеного припису чи дії позивача щодо повернення поданих відповідачем заяв з пакетами документів, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 5818 від 29.04.2013, наданого відповідачу.

Неусунення відповідачем у повному обсязі вимог припису від 25.10.2016 №103/5818 щодо усунення порушень вимог законодавства слугувало підставою для винесення позивачем наказу від 06.02.2017 №62 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5818 від 29.07.2013, докази оскарження якого також відсутні в матеріалах справи.

ТОВ «Укрсільгоспмаш» оскаржувались дії Держгеонадр щодо повторного звернення до суду з позовом про припинення права на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 5818 від 29.07.2013 в судовому порядку з проханням зобов`язати Держгеонадра утриматись від прийняття в будь-якій формі рішень про припинення права користування надрами шляхом анулювання спецдозволу № 5818 від 29.07.2013 до повного усунення порушень зазначених в приписі № 103/5818 від 25.10.2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 640/16071/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, преюдиційним є факт наявності у позивача права на звернення до суду з цим позовом.

Судом приймається до уваги вжиття відповідач заходів щодо усунення порушень, зазначених у приписі № 103/5818 від 25.10.2016, які призвели до часткового усунення зазначених у ньому порушень.

Також, відповідач неодноразово звертався з заявою на внесення змін до спеціального дозволу, проте такі зміни не були внесені позивачем з підстав надання ТОВ «Укрсільгоспмаш» неповного пакету документів. Доказів оскарження дій щодо неприйняття позивачем поданий неодноразово ТОВ «Укрсільгоспмаш» чи доказів оскарження бездіяльності щодо не внесення змін до спеціального дозволу матеріали справи не містять.

При цьому, з матеріалів справи вбачається про неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 25.10.2016 №103/5818 щодо усунення порушень вимог законодавства, а саме, не отримання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; не внесення змін до спецдозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме, щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2016 №42.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2019 у справі №826/11885/16 дійшов наступного висновку:

«…..відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу, тому умови щодо їх використання, зокрема надрами, є особливо суворими та, як виняток, застосовуються до суб`єкта, який отримав відповідний дозвіл і зобов`язаний забезпечувати безумовне дотримання у своїй діяльності всіх вимог законодавства у сфері надрокористування.»

Згідно правої позиції, висловленою Верховним Судом у постановах від 14.07.2021 у справі № 240/6006/18, від 15.07.2021 у справі № 818/2082/17 та від 13.07.2022 у справі № 520/4174/19, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними згідно з пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра.

Отже, відповідач не додав до матеріалів справи докази виконання в повному обсязі припису від 25.10.2016 №103/5818, що, на думку суду, є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013, виданого відповідачу, в судовому порядку.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на наведене, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5818 від 29.07.2013, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.