Ухвала

від 01.08.2019 по справі 320/3664/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

01 серпня 2019 року №320/3664/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013, виданого ТОВ "УКРСІЛЬГОСПМАШ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.07.2019 о 16 год. 15 хв.

01.08.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Також 01.08.2019 на адресу суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 01.08.2019, з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 01.08.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

01.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ НВП Херсонський машинобудівний завод .

Присутній у підготовчому засіданні 01.08.2019 представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013, виданого ТОВ "УКРСІЛЬГОСПМАШ".

Судом встановлено, що на підставі спеціального дозволу Державної служби геології та надр на користування надрами №5818 від 29.07.2013 відповідачу було надано право здійснювати видобування питних підземних вод, придатних для господарсько-питного та виробничого використання на ділянці Херсонська -2 Херсонського родовища (свердловини №№20-1,20-3), яка розташована в м.Херсон, вул.Тираспільська, 1.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" на підставі договору оренди нерухомого майна №УСМ-01.02.18.01 від 01.02.2018 було передано в строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод нерухоме майно (виробничі площі та склади), яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Тираспільська, 1, у тому числі, згідно з актом прийому-передачі від 01.02.2018 (додаток №2), артезіанські свердловини №3 та №18 (№ п/п 47,48).

Отже, відповідачем було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод виробничі площі, на яких на підставі спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 29.07.2013 відповідачу було надано право здійснювати видобування питних підземних вод, придатних для господарсько-питного та виробничого використання.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду справи, може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод , суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Як зазначено вище, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Частиною другою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Частиною другою статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу позивача на те, що до копія відповіді на відзив на позовну заяву з додатками має бути направлена відповідачу та третій особі.

Також суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятиденний строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву. Копія заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву з додатками має бути направлена позивачу та третій особі.

Ухвалою суду від 15.07.2019 було витребувано від позивача докази по справі.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав та витребувані докази суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

01.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття сторонами рішення про примирення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, в силу вимог статті 236 КАС України зупинення судом провадження у справі здійснюється за умови звернення обох сторін до суду із клопотанням про надання їм часу для примирення.

Враховуючи те, що на адресу суду від позивача не надходило клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонами часу для примирення, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

У зв`язку з цим, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 49, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Херсонський машинобудівний завод (ідентифікаційний код 35788406, місцезнаходження: 73026, Херсонська обл., м.Херсон, вул.Тираспільська, буд.1).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.

4.Встановити для позивача п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, починаючи з дати отримання відзиву на позовну заяву.

5. Встановити для відповідача п`ятиденний строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

6. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви;

- копію Додатку 1 (Характеристика ділянки надр) до угоди №5818 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.11.2013;

- копію наказу від 11.12.2012 №610, на підставі якого відповідачу був виданий спеціальний дозвіл на користування надрами;

- письмові пояснення про те, які із вказаних в акті від 25.10.2016 №103/5818 порушень на момент звернення до суду не були усуненні ТОВ "УКРСІЛЬГОСПМАШ";

- копії додатків, які були додані відповідачем до листа вих.№81 від 08.04.2019.

7. Витребувані докази надати суду у строк до 10.09.2019.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "УКРСІЛЬГОСПМАШ" про зупинення провадження у справі.

11. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.09.2019 до 11 год. 00 хв.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.