Ухвала

від 19.12.2024 по справі 465/4388/20

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4388/20

2/465/555/24

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

за участі:

представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2

представника позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення співвідповідачів, в якій просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: Фізичну-особу підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Львівське міське споживче товариство (Код ЄДРПОУ 01759329, адреса: вул. Братів Тимошенків, 2 м. Львів Львівської області, поштовий індекс 79012)

10.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про залучення співвідповідачів, в яких посилався на наступне.

Так, станом на сьогодні єдиним власником об`єкта нерухомості, що є предметом розгляду є ОСОБА_6 , право власності якого підтверджено не скасованими рішеннями судів та належним чином проведеною державною реєстрацією, докази чого є в справі. Врешті і Франківський районний суд м.Львова, відмовляючи позивачу та відповідачу за первісним позовом в затвердженні мирової угоди (Ухвала від 27.08.2024р.), визнав цей факт. Так в даній ухвалі вказано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 22.08.2024 власником приміщення складу загальною площею 573,3 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .

Львівське міське споживче товариств перестало бути власником вказаного об`єкта нерухомості після передачі його у власність ОСОБА_6 згідно акту приймання передачі приміщення від 07.10.2014р. на підставі мирової угоди від 19 квітня 2013р. затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської обл. від 09.09.2013р. у справі №5015/2913/12 та подальшої реєстрації.

Тому обґрунтування заявника щодо необхідності залучення співвідповідачів є штучним і надуманим.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник заяву залучення співвідповідачів підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_3 заперечував проти залучення співвідповідачів посилаючись на обставини які викладені в письмових запереченнях.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подані клопотання представником ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву, та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зіст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі№ 523/9076/16-ц(пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі№ 308/3162/15-ц(пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі№ 127/93/17-ц(пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц(пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі№ 570/3439/16-ц(пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі№ 552/6381/17(пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі№ 757/39920/15-ц(пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі№ 520/17304/15-ц(пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі№ 520/13067/17(пункт 71)).

Враховуючи вище викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за первісним позовом: Фізичну-особу підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та Львівське міське споживче товариство (код ЄДРПОУ 01759329, адреса: 79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 2)

На підставі наведеного, керуючись статтями197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за первісним позовом задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки Фізичну-особу підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та Львівське міськеспоживче товариство (код ЄДРПОУ 01759329, адреса: 79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 2)

Запропонувати співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимогст.193 ч.1 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Копію даної ухвали направити співвідповідачам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Суддя Мартьянова С.М.