Ухвала

від 23.12.2024 по справі 361/7185/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7185/24

провадження № 1-кп/361/1054/24

23.12.2024

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024110000000357 від 16липня 2024року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

23 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку діючого військовослужбовця в званні капітана, учасника бойових дій, начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Вимоги обґрунтувала тим, що такий запобіжний захід як особиста порука службовця з офіцерським званням силового відомства, що має широкі владні повноваження в умовах воєнного стану, є виправданим на даному етапі судового розгляду, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків, враховуючи наявність бойового авторитету поручителя у колективі, службової субординації та його впливовості на ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_8 показав суду, що є начальником відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , бажає взяти на поруку обвинуваченого ОСОБА_6 . Останнього знає з початком воєнного стану в Україні, має з ним дружні відносини. Враховуючи те, що військовослужбовці зобов`язані виконувати накази, які їм надає керівництво, відтак, на його думку, проблем із доставкою ОСОБА_6 до суду не буде. Безпосередньо він не буде здійснювати нагляд за ОСОБА_6 , оскільки останній буде перебувати в іншій військовій частині НОМЕР_2 , у нього буде командир відділення, командир взводу, контроль за ним буде здійснюватися безпосередньо через його керівництво. Також зазначив, що разом із ОСОБА_6 бойові завдання не виконував. Також надав суду письмову заяву, в якій вказано що йому відомо, у вчиненні яких кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_6 та відповідальність за їх вчинення, як і наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, зокрема розмір штрафу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, зазначивши, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, порушив положення Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Заслухавши клопотання захисника, показання поручителя ОСОБА_8 , врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Особиста порука, як і особисте зобов`язання, належить до тієї категорії запобіжних заходів, у ході яких використовується моральний (психічний) метод впливу на поведінку обвинуваченого.

Довіра до поручителя перш за все полягає в усвідомленні суду того факту, що поручитель зможе сприяти досягненню мети запобіжних заходів та виконанню обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст.177 КПК України), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука основана на довірі поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Тобто особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку обвинуваченого, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Відповідно до клопотання ОСОБА_8 готовий взяти обвинуваченого ОСОБА_6 на особисту поруку під свою особисту поруку та ручається за належну його процесуальну поведінку, готовий та спроможний забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду чи правоохоронних органів на першу вимогу, забезпечити явку обвинуваченого для участі в любих процесуальних діях у рамках цього кримінального провадження.

Суд, визначаючи одного поручителя особу, яка заслуговує на особливу довіру, повинен встановити чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель (в силу особливих моральних якостей, авторитету, фізичного і психічного стану здоров`я тощо) достатньо впливати на обвинуваченого, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку. Авторитет поручителя визначається його службовим становищем, поведінкою в колективі, побуті, його особистими якостями.

Колегія суддів зазначає, що у суду відсутня будь-яка інформація стосовно особи ОСОБА_8 , яка б давала суду підстави вважати дану особу такою, яка заслуговує на особливу довіру, не надано доказів, що характеризують поручителя, з яких би суд міг встановити, чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель достатньо впливати на обвинуваченого ОСОБА_6 , щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку та реально забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин інкримінованих злочинів, їх тяжкості та суворості покарання за їх вчинення. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_6 буде перебувати під наглядом іншого керівництва військової частини НОМЕР_2 , що викликає сумнів у суду у можливості безпосереднього впливу саме поручителя на процесуальні обов`язки обвинувачtного.

З урахуванням усіх обставин, встановлених на цьому етапі здійснюваного кримінального провадження, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку не зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_6 , відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176- 178, 180, 194, 331, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 25 грудня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3