Ухвала

від 24.12.2024 по справі 308/17439/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17439/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань №12021070000000250 від 24.09.2021 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань №12021070000000250 від 24.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивованотим,що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимог ст. 84, ч.ч. 5, 9 ст.149 Земельного агропромислового кодексу України (в редакції чиннiй на момент скоєння правопорушення) за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно надали у приватну власність громадян земельні ділянки на території Воловецького району загальною площею 3,926 га ріллі із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.08.2024 року на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит щодо встановлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак останні повідомили, що земельна ділянка з кадастровим номером 2121584200:06:001:0001, перенесена з державного акту земель до Державного земельного кадастру, дата реєстрації 30.05.2008 для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_5 , на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої ПП ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження голови РДА від 29.05.2008 року № 196, в результаті якої було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008 серія, №ЯЕ № 446605.

Далі,під часздійснення досудовогорозслідування встановлено,що вматеріалах кримінальногопровадження відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008 серія, ЯЕ № 446605., який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , яким підтверджується те, що земельна ділянка перебуває у приватній власності останнього, так як перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наступних документів, а саме :

- державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008 серія, №ЯЕ № 446605, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 ;

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження слідчим, які входять до складу слідчої групи: начальнику та заступнику начальника відділу розслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , - тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю здійснення виїмки у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема до наступних документів,саме:

- державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008 серія, ЯЕ № 446605, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 ;

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву згідно якої просила розглянути клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючиприписст.107КПКУкраїни,слідчий суддявважаєзаможливерозглянути вказане клопотання безфіксаціїтехнічнимизасобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021070000000250 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальномупровадженні №12021070000000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.09.2021 р., сформованого станом на 28.10.2024 року підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, старший слідча ОСОБА_15 02.08.2024 року звернулася з запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 щодо надання відомостей про зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером №2121584200:06:001:0001, з моменту первинної реєстрації по теперішній час, надати відомості про правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку, а також підстави реєстрації (рішення органів влади або місцевого самоврядування), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді від 02.09.2024 року №10-7-0.2-4234/2-24 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_8 що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та листа відділу № 2 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління від 30.08.2024 №1777/420-24 земельна ділянка 3 кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 перенесена з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, дата державної реєстрації 30.05.2008, площею 1,1232 га, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 за межами населених пунктів на території Нижньоворітської сільської ради, зареестрована за гр. ОСОБА_5 на підставі технічної документації із землеустрою розробленої ПП ОСОБА_6 відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2008 №196 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008 серії ЯЕ № 446605. Разом з тим проінформовано, що у місцевому фонді документації із землеустрою у відділі відсутня дана документація у зв`язку з вилученням згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.05.2022 Справа №308/17439/21 у кримінальному провадженні від 24.09.2021 №12021070000000250.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не була використана можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, оскільки, згідно листа від 02.08.2024 року слідчий не просить надати державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008 серія, ЯЕ № 446605, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , а просить надати відомості про зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером №2121584200:06:001:0001 з моменту первинної реєстрації по теперішній час, надати відомості про правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку, а також підстави реєстрації (рішення органів влади або місцевого самоврядування), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які і були надані.

Згідно з ч.1 ст.92КПК України обовязок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті,покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчомусуддіабосуду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст.160КПКУкраїни встановлено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншимиречами ідокументами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, маютьсуттєвезначеннядля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собоюабоневключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображеннятощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюютьсяпід час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132КПК України дляоцінкипотреб досудового розслідування слідчийсуддя зобовязанийврахувати можливістьбеззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речіі документи,якіможуть бутивикористані під чассудовогорозгляду для встановлення обставину кримінальномупровадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93КПКУкраїни у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотанняпродоступдодокументівмають не лишеза формою і складовими відповідати вимогамзакону,алейбутиналежнимчиномобґрунтованими,щоне виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуальногокодексуУкраїни тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань №12021070000000250 від 24.09.2021 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1