Ухвала

від 17.01.2025 по справі 308/17439/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17439/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосудуЗакарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,заучастюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувшиу закритомусудовомузасіданнів залісуду вм.Ужгородіклопотанняслідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНПв Закарпатськійобластістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромРахівського відділуТячівськоїокружноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021070000000250 від24.09.2021 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПвЗакарпатськійобласті ОСОБА_3 запогодженням прокурораРахівськоговідділуТячівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021070000000250 від24.09.2021 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364КК України, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000250 від 24.09.2021, за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Воловецької РДА, діючи умисно, у змові із службовими особами відділу Держгеокадастру у Воловецькому районi, Закарпатського інституту агропромислового виробництва НААН України, всупереч вимог ст. ст. 84, 149 Земельного кодексу України, незаконно вилучили у приватну власність громадянина земельну ділянку з кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 на території Воловецького району Закарпатської області, загальною площею 1,1232 га, із землекористування Гірсько-Карпатської дослідної станції Закарпатського інституту агропромислового виробництва НААН України (ГКДС), яка відноситься до особливо цінних земель.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Гірсько-Карпатської дослідної станції (ГКДС) УААН протягом 2007 року підписав ряд документів, якими погодив вилучення земель із ГКДС НААН та надання їх безоплатно у приватну власність громадянину ОСОБА_6 , земельної ділянки з кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 площею 1,12 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , будучи при цьому обізнаним, що відповідно до установчих документів ГКДС НААН всі земельні ділянки, які надані їй у постійне користування для дослідних цілей, являються за своїм юридичним статусом особливо цінними землями.

У подальшому під час здійснення досудового розслідування з метою відбору, підтвердження або спростування агровиробничої групи ґрунту із земельної ділянки з кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 площею 1,12 г., виникла необхідність у проведенні (огляду) зазначеної вище земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 14.01.2025 року №10-7-03-159\1-25, земельна ділянка з кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 площею 1,12 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за гр. ОСОБА_6 ,на підставітехнічної документаціїіз землеустроюПП ОСОБА_7 ,де відповіднодо розпорядженняголови ВоловецькоїРДА від29.05.2008 №196,останньому буловидано державний акт на право власності на вказану вище земельну ділянку від 30.05.2008 року, серії ЯЕ №446605.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду на земельній ділянці за кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 зумовлена тим, що шляхом проведення інших процесуальних дій не зможе бути забезпечена ефективність та дієвість досудового розслідування, а в разі не проведення такої слідчої дії може спричинити втрату відомостей і доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження № 12021070000000250 слідчим, які входять до складу слідчої групи: начальнику та заступнику начальника відділу розслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Закарпатськійобласті,а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 ,дозвіл напроведення оглядуземельної ділянкиз кадастровимномером 2121584200:06:001:0001площею 1,12га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,яка згідновідповіді зГУ Держгеокадаструу Закарпатськійобласті від14.01.2025року №10-70-3-159\2-25, зареєстрована за гр. ОСОБА_6 з можливістю залучення у разі необхідності спеціалістів (експертів) за вимогою органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12021070000000250 від 24.09.2021 року підтверджено, щоорганомдосудового розслідуванняГУНПв Закарпатській області проводиться досудове розслідуванняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність службових осіб Воловецької РДА та службових осіб відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідност.93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Підіншимволодіннямособирозуміютьсятранспортнийзасіб,земельнаділянка,гараж,іншібудівлічиприміщенняпобутового,службового,господарського,виробничоготаіншогопризначеннятощо,якізнаходятьсяуволодінніособи(ч.2ст.233КПКУкраїни).

Відповідно до ст.234КПКУкраїни обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п.п.4, 5, 6 ч.3ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.5ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий проситьпровести оглядземельної ділянкиз кадастровимномером 2121584200:06:001:0001площею 1,12га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,яка згідновідповіді зГУ Держгеокадаструу Закарпатськійобласті від14.01.2025року №10-70-3-159\2-25, зареєстрована за гр. ОСОБА_6 з можливістю залучення у разі необхідності спеціалістів (експертів) за вимогою органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді з ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 14.01.2025 року № 10-7-0.3 -159\2-25 у відділі № 2 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління наявний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №446605 від 30.05.2008, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 212584200:06:001:0001 площею 1,1232 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами АДРЕСА_1 .

Інша інформація щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 212584200:06:001:0001 станом на час звернення до суду з клопотанням в матеріалах клопотання відсутня.

Таким чином доказів того, що на час розгляду клопотання, гр. ОСОБА_6 належить земельна ділянка з кадастровим номером 2121584200:06:001:0001 слідчий не надав.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 212584200:06:001:0001 слідчим також не надана.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1.ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як огляд, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як огляд.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені вКонституції Українита є, відповідно до положеньст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст.110,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПвЗакарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромРахівського відділуТячівськоїокружноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021070000000250 від 24.09.2021 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2025 року о 09 00 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1