Ухвала

від 26.12.2024 по справі 132/3448/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/3448/18

Провадження № 22-ц/801/2795/2024

Категорія: 61

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуСправа № 132/3448/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Касьяновим М.М. через систему «Електронний суд».

На підтвердження повноважень, як представника, адвокатом Касьяновим М.М. до апеляційної скарги додано ордер, згенерований 21 грудня 2024 року сервісом онлайн-генерації ордерів на сайті НААУ.

У вказаному ордері зазначено, що він створений на підставі ордера серії АН №1584728 від 21 грудня 2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1912/24 від 19 грудня 2024 року у судах по справі з єдиним унікальним номером справи №132/3448/18.

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд». Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі «Електронний суд», зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2023 року у справі №713/2857/21 (провадження №61-12392св22), постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі №466/566/22 (провадження №К/990/25689/22).

До апеляційної скарги не додано ні копії ордера серії АН №1584728 від 21 грудня 2024 року, ні копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1912/24 від 19 грудня 2024 року.

Відтак, адвокатом Касьяновим М.М., як представником ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень до апеляційної скарги не надано відповідні документи.

Крім того, у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги Калинівській міській раді, однак, доказів надсилання копії апеляційної скарги виконавчому комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області та ОСОБА_2 не додані.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: належним чином оформлених повноважень представника на підписання та подання апеляційної скарги у даній справі; доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами виконавчому комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало