Ухвала
від 26.12.2024 по справі 2-1874/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-1874/11

Номер провадження 6/404/461/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (03035 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.43), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 5 ст.15 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник подав клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що оскільки заявник на даний час не є стороною виконавчого провадження, а тому не має доступу до інформації щодо виконавчого провадження №65260429.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із положеннями п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з приписами ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись учасниками справи добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху чи повернення не встановлено, суддя вважає необхідним прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до провадження та призначити справу до судового розгляду та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду заяви, суд з метою перевірки доводів заявника з приводу заявлених вимог, вважає, що є необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про їх витребування у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 258 - 261, 442, 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (03035 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.43), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.43) копію виконавчого провадження №65260429 від 22.04.2021 року

Витребувані судом докази надати суду у строк до 01 березня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124061083
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1874/11

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 28.12.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шкамерда К. С.

Ухвала від 16.09.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Рішення від 15.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванов Д. Л.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні