Ухвала

від 14.09.2020 по справі 2-1874/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1874/11

н\п 2-і/490/1/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив: 1) виправити помилку у дублікаті виконавчого листа по справі №2-1874/11 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва та виклати резолютивну частину виконавчого документу в наступній редакції: "Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11356273000 від 06.06.2008 року у розмірі 1422121,78 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати у розмірі 910,00 грн. з кожного"; 2) зазначити дату видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 13.03.2020 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду та вказано, що 13.09.2019 року ПАТ "Дельта Банк" звертався до суду із заявою, в якій просив: 1) виправити помилку у дублікаті виконавчого листа по справі №2-1874/11 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва та виклати резолютивну частину виконавчого документу в наступній редакції: "Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11356273000 від 06.06.2008 року у розмірі 1422121,78 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати у розмірі 910,00 грн. з кожного". Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року заяву -задоволено. Виправлено описку у дублікаті виконавчого листа, виданому 13 лютого 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-1874/11 та викладено резолютивну частину виконавчого листа в наступній редакції: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 11356273000 від 06.06.2008 року в розмірі 1422121,78 грн.(суддя Чулуп О.С.). Ухвалою судді від 13.03.2020 року у прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі №2-1874/11 частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №11356273000 від 06.06.2008 року у розмірі 1422121,78 грн. та зазначення дати видачі дублікату виконавчого листа - відмовлено. За такого, заявнику необхідно уточнити підстави виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі №2-1874/11 шляхом викладення резолютивної частини виконавчого документу в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати у розмірі 910,00 грн. з кожного", якщо дані вимоги були предметом розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк", поданої до суду 13.09.2019 року (суддя Чулуп О.С.) та чи не є в даному випадку вимоги щодо постановлення додаткової ухвали.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник АТ "Дельта Банк" отримав вищевказану ухвалу суду 09.04.2020 року.

Однак, станом на 14.09.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 13.03.2020 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 13.03.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова