Рішення

від 11.11.2010 по справі 27/171/10-16/258/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10 Спра ва № 27/171/10-16/258/10

За позовом закритог о акціонерного товариства “І нженерно-комерційний центр” , с. Малишівка Запорізького ра йону Запорізької області

до відповідача публічн ого акціонерного товариства “Акціонерний банк “Бізнес С тандарт”, м.Київ

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - приват ний нотаріус Запорізького ра йонного нотаріального округ у Запорізької області Карташ ова Тамара Михайлівна, м.Запо ріжжя

Судд я Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Ботов М.Г . (керівник, протокол загальни х зборів № 1-06 від 15.05.2006)

від відповідача - Гор бунова О.Г. (дов.150 від 18.08.2010)

від третьої особи - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням гол ови господарського суду Запо різької області від 24.09.2010 № 722 сп раву № 27/171/10 за позовом ЗАТ “Інже нерно-комерційний центр” до ПАТ “Акціонерний банк “Бізне с Стандарт” передано на розг ляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарсько го суду від 24.09.2010 вказану справу прийнято до розгляду з присв оєнням справі номеру 27/171/10-16/258/10 та призначенням судового засід ання на 21.10.2010. Ухвалою від 21.10.2010 до участі у справі залучено при ватного нотаріуса Запорізьк ого районного нотаріального округу Запорізької області Карташову Т.М. третьою особою на стороні відповідача без с амостійних вимог на предмет спору, розгляд справи відкла дено до 11.11.2010. В засіданні 11.11.2010 про голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

ЗАТ “Інженерно-комер ційний центр” заявлено позов про усунення перешкод у кори стуванні об' єктами нерухом ого майна, що належить ЗАТ “Ін женерно-комерційний центр” т а знаходиться за адресою: Зап орізька область, Запорізький район, с.Малишівка, вул.Жовтне ва, 2-а, шляхом зобов' язання В АТ “АБ “Бізнес Стандарт” вик лючити з державного реєстру іпотек запис, зареєстрований 26.02.2008 за № 6669802 (РПВН 10748969), про обтяже ння на підставі іпотечного д оговору № ДЗ 137-07 від 25.12.2007, нотаріа льно посвідчений приватним н отаріусом ЗРНО Запорізької о бласті Карташовою Т.М. за реє стровим № 9851, та про визнання не дійсним іпотечного договору № ДЗ 137-07 від 25.12.2007, укладеного між ЗАТ “Інженерно-комерційний центр” та ВАТ “АБ Бізнес Стан дарт” в особі ЗФ ВАТ “АБ Бізне с Стандарт”.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, зас нований ним на положеннях ст .ст.98, 203, 207, 209, 215, 220 Цивільного кодекс у України, Законі України “Пр о іпотеку”, Законі України “П ро господарські товариства” . Позивач вважає, що оспорюван ий ним договір іпотеки є неді йсним, оскільки, по-перше не ві дповідає встановленій формі правочину. Так, з боку відпові дача договір скріплений печа ткою Запорізької філії АБ “Т АС-Бізнесбанк”, поточне кері вництво якою здійснює її кер івник, і при цьому підписаний гр. ОСОБА_1 який діяв як гр омадянин, але не як посадова особа Банку. За таких обстав ин, на думку позивача, договір не можна вважати підписаним і, як наслідок - нотаріально посвідченим. По-друге, зазнач ив позивач, іпотечний догові р не відповідає волевиявленн ю учасника правочину, оскіль ки рішення про передачу майн а в іпотеку прийнято на засід анні правління, але таке ріше ння за приписами ст.98 Цивільно го кодексу України могло при йматися виключно загальними зборами товариства, оскільк и вартість переданого в іпот еку майна - 574400,34 грн. перевищує 50% всього майна товариства та складає 83,76%. Також позивач заз начив, що внаслідок недійсно сті договору іпотеки з держа вного реєстру іпотек має бут и виключений запис про реєст рацію обтяження на підставі такого договору, оскільки це перешкоджає реалізації прав власника. Позивач просить по зов задовольнити.

Відповідач проти поз ову заперечив. На доводи пози вача щодо непідписання оспор юваного договору повноважно ю особою зазначив, що Запоріз ька філія АБ “ТАС-Бізнесбанк ” є одним з відокремлених під розділів Банку і пунктом 1.6 П оложення про Запорізьку філі ю АБ “ТАС-Бізнесбанк” визнач ено, що філія - це банківська установа, яка не є юридичною о собою, діє згідно з цим Положе нням і від імені Банку, працю є на єдиному кореспондентськ ому рахунку з Банком і здійсн ює банківські операції, пере дбачені Положенням. Директор філії діє на підставі довіре ності, одержаної від Банку, і у кладає всі угоди та контракт и з юридичними і фізичними ос обами від імені Банку в межах наданих йому повноважень (п.1. 8 Положення). Іпотечний догові р був підписаний ОСОБ А_1 не як громадянином, а як п осадовою особою Банку - нача льником кредитного управлін ня Запорізької філії АБ “ТАС -Бізнесбанк”, діючою на підст аві відповідної довіреності № ЗФ-17 від 26.10.2007. Щодо доводів поз ивача про невідповідність іп отечного договору волевиявл енню учасника правочину ві дповідач зазначив, що ні Зако н України “Про заставу”, ні За кон України “Про іпотеку” не передбачає такого правового наслідку, як недійсність іпо течного договору через відсу тність рішення загальних збо рів. Зауважив, що Статут позив ача не містить обмежень щодо суми угоди, у разі перевищен ня якої має дотримуватися пр оцедура її затвердження зага льними зборами. Вказав на те, що згідно зі Статутом позива ча Правління є виконавчим ор ганом товариства, яке здійсн ює керівництво всією поточно ю діяльністю товариства та д о компетенції якого віднесен о прийняття рішень про придб ання, відчуження та заставу м айна, балансова вартість яко го на дату прийняття такого р ішення не перевищує суму, яка визначається за рішенням На глядової ради товариства. Пе ред укладенням оспорюваного позивачем договору Банку бу ло надано протокол № 1-06/НР засі дання Наглядової ради позива ча від 03.01.2006, відповідно до яког о вирішено, що Правління пози вача має право укладення та п ідпису договорів застави та укладення інших правочинів н а суму, що не перевищує 2500000 грн. без додаткового узгодження з наглядовою радою, загальним и зборами акціонерів позивач а. Також було надано протокол засідання Правління позивач а № 1-06 від 21.02.2006, згідно з яким пози вач вирішив виступити майнов им поручителем перед відпові дачем за виконання ПП ОСОБА _2. своїх зобов' язань за кре дитним договором шляхом укла дення договору застави майн а, що йому належить та доручив голові Правління Ботову М.Г. п ідписати вказаний договір. Т акож відповідач звернув уваг у на свою думку про те, що вимо ги ст.98 Цивільного кодексу Укр аїни, на які спирається позив ач, стосуються відчуження ма йна та не розповсюджуються н а передачу майна в заставу чи іпотеку. Крім того, зауважив, що після укладення іпотечног о договору позивачем був схв алений факт такого укладенн я, про що свідчить адресовани й Банку лист позивача вих.№ 01-07/ 08 від 01.07.2008, яким позивач підтвер див, що по питанню поруки за зо бов' язаннями ОСОБА_1 заг альні збори акціонерів не пр оводилися. На твердження поз ивача щодо неправомірності н акладення заборони на відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна, що були передані в іпотек у, відповідач зазначив, що так а заборона накладена цілком правомірно та на підставі п.6.7 іпотечного договору, яким ст орони обумовили, що з моменту нотаріального посвідчення д оговору накладається заборо на на відчуження предмету іп отеки. Відповідач вбачає мет ою звернення позивача з позо вом до суду лише ухилення від виконання договірних зобов' язань, оскільки питання про в изнання договору іпотеки нед ійсним порушено ним лише піс ля заявлення Банком іпотечно ї вимоги. Відповідач вважає п ідстави для визнання договор у іпотеки недійсним відсутні ми, просить в позові відмовит и.

Третьою особою - при ватним нотаріусом Запорізьк ого районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. суду подані п ояснення, згідно з якими нота ріус вважає оспорюваний пози вачем договір іпотеки укладе ним з дотриманням вимог діюч ого законодавства, а позов та ким, що не підлягає задоволен ню.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавників сторін, суд встанов ив наступне.

25.12.2007 між акціонерним ба нком “ТАС-Бізнесбанк”, право наступником якого внаслідок реорганізацій є публічне ак ціонерне товариство “Акціон ерний банк “Бізнес Стандарт” (далі - Банк, позивач), як іпотек одержателем, та ЗАТ “Інженер но-комерційний центр” (ЗАТ “І нкомцентр”, відповідач) - іпот екодавцем укладено іпотечни й договір № ДЗ 137-07.

Згідно з п. 1.1 вказаного іпотечного договору № ДЗ 137-07 З АТ “Інкомцентр” забезпечи ло іпотекою виконання усіх, у тому числі тих, що можуть вини кнути у майбутньому, зобов' язань фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 - позичальни ка Банку за кредитним догово ром № КР 97-2007 від 25.12.2007, включаючи п огашення кредиту, розмір яко го не буде перевищувати 580000,00 до л.США, а також сплату передбач ених кредитним договором про центів, комісій, пені, штрафу, витрат на утримання, збереже ння і страхування предмета і потеки, сум можливих збитків .

З метою забезпечення виконання зобов' язань пере д Банком, визначених в п. 1.1 іпот ечного договору № ДЗ 137-07, ЗАТ “І нкомцентр” передало в іпотек у об' єкт нерухомості, що роз ташований за адресою: Запорі зька область, Запорізький ра йон, с.Малишівка, вул.Жовтнева , 2-а, а саме: адміністративно-ви робнича будівля А-2, ангар-скла д Б, будівля сторожа В, виробни ча будівля Г, адміністративн о-виробнича будівля Д-2, будівл я лісопилки Ж, вбиральня З, вир обнича будівля Т, виробнича б удівля Ф, виробнича будівля Х , навіс П.

За вимогами ч.1 ст. 203 Цив ільного кодексу України (ЦК У країни) зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства.

Згідно з положеннями ст.215 Ц К України недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені, між іншим ч.1 ст.203 цьог о Кодексу

є підставою недійсності п равочину. Якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але заінтересован а сторона заперечує його дій сність на підставах, встанов лених законом, такий правочи н може бути визнано судом нед ійсним.

Згідно зі ст.97 ЦК Украї ни управління товариством зд ійснюють його органи, якими я вляються загальні збори його учасників і виконавчий орга н, якщо інше не встановлено за коном.

Згідно зі Статутом ЗА Т “Інкомцентр” органами його управління є загальні збори акціонерів, правління товар иства, наглядова рада товари ства та ревізійна комісія (п.13 .1 Статуту).

Відповідно до ст.41 Зак ону України “Про господарськ і товариства”, ст.159 ЦК України вищим органом товариства є з агальні збори товариства, з ч им узгоджується п.13.2 Статуту п озивача.

Ст.41 Закону України “Про го сподарські товариства” та с т.159 ЦК України також визначе ний перелік питань, вирішенн я яких віднесено до виключно ї компетенції загальних збор ів.

Ст.159 ЦК України, крім того, вс тановлює, що до виключної ком петенції загальних зборів ст атутом товариства і законом може бути віднесене вирішенн я інших питань. При цьому пита ння, віднесені законом до вик лючної компетенції загальни х зборів акціонерів, не можут ь бути передані ними для вирі шення іншим органам товарист ва.

В п.13.2.14 Статуту позивача тако ж застережуться, що питання, в іднесені законом до компетен ції загальних зборів акціоне рів, не можуть бути переданим и для вирішення іншим органа м товариства.

Частиною 2 ст.98 ЦК України вст ановлено, що рішення загальн их зборів приймаються просто ю більшістю від числа присут ніх учасників, якщо інше не вс тановлено установчими докум ентами або законом, а рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майн а товариства на суму, що стан овить п' ятдесят і більше ві дсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства п риймаються більшістю не мен ш як у 3/4 голосів, якщо інше не в становлено законом.

Оскільки іпотека, як забезп ечувальне зобов' язання, пер едбачає наслідком відчуженн я майна іпотекодавця, між інш им шляхом переходу у власніс ть іпотекодержателя, продажу третій особі від імені іпоте кодержателя, то безумовно ви моги ч.2 ст.98 ЦК України щодо договорів іпотеки розповсюд жують свою дію.

Згідно з п.1.3 договору іпотек и № ДЗ 137-07 балансова вартість п ереданого в іпотеку майна ЗА Т “Інкомцентр” станом на 20.11.2007 с тановить 574400,34 грн.

Відповідно до представлен ої суду бухгалтерської довід ки позивача від 31.05.2010 № 31/05-10 стано м на 25.12.2007 - день укладення осп орюваного договору іпотеки б алансова вартість об' єкту і потеки склала 570426,98 грн.

Представлений баланс ЗАТ “Інкомцентр” на 25.12.2007 свідчит ь про те, що загальна вартість майна товариства на цей день склала 681,0 тис. грн.

Таким чином, за оспорюваною угодою позивачем на користь Банку в іпотеку було передан о майно, вартість якого значн о перевищила п' ятдесят відс отків загальної вартості май на товариства, а тому в силу на ведених вище правових норм т а Статуту позивача рішення п ро укладення такої угоди мал о прийматися виключно загаль ними зборами.

В зв' язку з тим, що у Статут і ЗАТ “Інкомцентр” пряме заз начення про необхідність пог одження укладення угод про в ідчуження майна вартістю пон ад п' ятдесяти відсотків від загальної вартості загальни ми зборами (не менш як 3/4 голосі в) відсутнє, суд зауважує, що т аке зазначення не є обов' яз ковим, оскільки таке прямо та імперативно встановлено зак оном, а, як вже зазначалося вищ е, питання, віднесені законом до виключної компетенції за гальних зборів акціонерів, н е можуть бути передані ними д ля вирішення іншим органам т овариства.

Матеріалами справи встано влено, що укладенню оспорюва ної угоди передувало рішення Правління ЗАТ “Інкомцентр”, оформлене протоколом № 1-07 від 15.10.2007, згідно з яким було виріше но виступити майновим поручи телем перед АБ “ТАС-Бізнесба нк” за виконання ПП ОСОБА_2 . зобов' язання з повернення кредиту в сумі 600000,00 дол.США, що б уде наданий АБ “ТАС-Бізнесба нк” ПП Стежкіну С.І., для чого у класти договір іпотеки майна , що належить ЗАТ “Інкомцентр ” та розташоване за адресою: З апорізька область, Запорізьк ий район, с.Малишівка, вул.Жовт нева, 2-а та доручено голові Пр авління підписати вказаний д оговір.

Про вказане рішення Правлі ння зазначає Банк, стверджую чи про правомірність оспорюв аної угоди.

Також Банк спирається на рі шення Наглядової ради позива ча, оформлене протоколом № 1-06 /Н Р/ від 03.01.2006, згідно з яким Правлі нню надано право на укладанн я договорів застави та інших правочинів на суму, що не пере вищує 2500000,00 грн. без додаткового узгодження з наглядовою рад ою, загальними зборами акціо нерів ЗАТ “Інкомцентр”.

Однак, згадане рішення Прав ління ЗАТ “Інкомцентр”, офор млене протоколом № 1-07 від 15.10.2007, з а рішенням господарського су ду Запорізької області від 08.0 7.2010 у справі № 7/149/10, яке набрало за конної сили, визнано недійсн им.

Статут ЗАТ “Інкомце нтр” (п.13.4.4) містить положення п ро те, що до компетенції Правл іння товариства належить, мі ж іншим, прийняття рішень про придбання, відчуження та зас таву майна, балансова вартіс ть якого на дату прийняття та кого рішення не перевищує су му, яка визначається за рішен ням Наглядової ради товарист ва, але таке положення в будь -якому разі має застосовуват ися в межах закону. Іншими с ловами, рішення як Наглядо вої ради, так і Правління мают ь бути прийнятими з врахуван ням обмежень, встановлених з аконом. Вихід за рамки закону є неправомірним.

Виходячи з викладено го вище слід визнати, про при у кладенні сторонами іпотечно го договору № ДЗ 137-07 вимоги зак онодавства не дотримані, дог овір укладено в порушення пр ав позивача, внаслідок чого в казаний іпотечний договір сл ід визнати недійсним, позов в цій частині задовольнити.

Зазначається, що пр и розгляді справи судом не взяті до уваги д оводи позивача щодо непід писання оспорюваного до говору уповноваженою осо бою з боку Банку та непосвідчення до говору нотаріально, оск ільки таке спростовується фа ктичними обставинами. Догові р від відповідача підписано

уповноваженою на те особою за довіреністю № ЗФ-17 від 26.10.2007, З апорізька філія АБ “ТАС-Бізн есбанк” при укладенні догово ру діяла у відповідності до н аданих статутними документа ми повноважень. 25.12.2007 договір но таріально посвідчений прива тним нотаріусом ЗРНО Запоріз ької області Карташовою Т.М. за реєстровим № 9851. Підставою н едійсності договору є його у кладення в порушення вимог з акону, про що також заявляв п озивач.

Заперечення відпові дача спростовуються матеріа лами та встановленими обстав инами справи, про які наведен о вище.

Вимога позивача про у сунення перешкод у користува нні об' єктами нерухомого ма йна, що належить ЗАТ “Інженер но-комерційний центр” та зна ходиться за адресою: Запоріз ька область, Запорізький рай он, с.Малишівка, вул.Жовтнева, 2-а, шляхом зобов' язання ВАТ “ АБ “Бізнес Стандарт” виключи ти з державного реєстру іпот ек запис, зареєстрований 26.02.2008 з а № 6669802 (РПВН 10748969), про обтяження н а підставі іпотечного догово ру № ДЗ 137-07 від 25.12.2007 задоволенню н е підлягає внаслідок такого.

Порядок внесення та вилуч ення записів про обтяження м айна регламентується Зако ном України “Про забезпече ння вимог кредиторів та р еєстрацію обтяжень” та затв ердженим постановою Кабінет у Міністрів України від 05.07.2004 N 830 Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у відповідності до як их належною та достатньою пі дставою для вилучення запис ів з державних реєстрів обтя жень, у тому числі і з Державно го реєстру іпотек, є адресова на держателю чи реєстратору інформаційної системи Мініс терства юстиції України заяв а обтяжувача про припинення публічного обтяження та вилу чення відповідного запису, подана добровільно, на пись мову вимогу боржника або на в иконання рішення суду.

Заявлена у визначеному поз ивачем вигляді вимога щодо у сунення перешкод у користува нні майном не співвідноситьс я з визначеним законом поряд ком вилучення записів з держ авних реєстрів обтяжень.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с праві (170,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу) покладаютьс я на сторони в рівних долях. З відповідача на користь позив ача підлягає стягненню 203,00 грн . судових витрат.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольни ти частково.

Іпотечний договір № Д З 137-07 від 25.12.2007, укладений між ЗАТ “Інженерно-комерційний цент р” та Акціонерним банком “ТА С-Бізнесбанк”, правонаступни ком якого є ПАТ “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт”, визн ати недійсним.

В іншій частині позов у відмовити.

Стягнути з публічног о акціонерного товариства “А кціонерний банк “Бізнес Стан дарт” (04070, м.Київ, вул.Куренівсь ка, 15-а, код ЄДРПОУ 09806443) на корист ь закритого акціонерного тов ариства “Інженерно-комерцій ний центр” (70412, с. Малишівка Зап орізького району Запорізько ї області, вул.Жовтнева, 2-а, код ЄДРПОУ 13608418) 203 грн. 00 коп. судови х витрат. Видати наказ після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлене та підписане 16.11.2010.