Ухвала

від 09.08.2010 по справі 27/171/10-16/258/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.08.10 Справа № 27/171/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Інженерно-комерційного центру”, с. Малишівка Запорізького району Запорізької області

до відповідача –ВАТ “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, м. Запоріжжя –належний відповідач - Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт”.

спір немайнового характеру

                               Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача –Ботов М.Г. –голова правління

Від відповідача- не з'явився

ЗАТ “Інженерно-комерційний центр”, с. Малишівка Запорізького району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ВАТ “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомого майна, що належить ЗАТ “Інком центр” та знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Малишівка вул. Жовтнева, будинок 2-а шляхом зобов'язання ВАТ “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” виключити з державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження на підставі іпотечного договору № ДЗ 137-07 від 25 грудня 2007 року, що був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ЗРНО Запорізької області –Карташовою Т.М. (зареєстровано в реєстрі за № 9851), зареєстрована у державному реєстрі іпотек 26.02.08р. за № 6669802 (РПВН 10748969) та визнати недійсним іпотечний договір № ДЗ 137-07 від 25 грудня 2007 року, що був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ЗРНО Запорізької області Карташовою Т.М. (зареєстровано в реєстрі за № 9851), укладений між ЗАТ “Інком центр” та ВАТ “АБ Бізнес стандарт” в особі начальника кредитного управління ЗФ ВАТ “АБ “Бізнес стандарт” Семенця О.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2010 р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 09 серпня 2010р.

09.08.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач в засіданні суду надав письмову заяву в порядку статті 24 ГПК України щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Позивач просить суд: вважати належним відповідачем у справі –Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” м. Київ, вул. Куренівська,15-А.

Заява позивача у справі не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом згідно ст. ст.22,24 ГПК України, оскільки під час розгляду справи може виявитися, що позов подано до тієї особи, яка не повинна відповідати за позовом, тобто відповідач є неналежним.

Згідно до статті 16 ГПК України –справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Якщо предметом позову є права на майно, такі позови пред'являються до господарського суду за місцезнаходженням цього майна. Однак можливо достеменно встановити місцезнаходження лише нерухомого майна.

У п.27 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” зазначається, що статтею16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Місцезнаходження майна має бути достовірно встановлено і підтверджено документально.

Судом з'ясовано, що майно знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Малишівка вул. Жовтнева, будинок 2-а, про що свідчить Витяг з Державного реєстру іпотек.

09 серпня 2010 р. представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Надіслав на адресу суду письмовий відзив проти позову заперечує у повному обсязі та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача не зможе прибути до суду, у зв'язку з великою завантаженістю та участю і інших судових засіданнях, які були призначені раніше.

Доказів в обґрунтування клопотання, відповідач суду не надав, тобто це є припущенням, а не належним доказом щодо неявки до суду без поважних причин.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою в засідання суду представника відповідача.

Зобов'язати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 24,38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Замінити неналежного відповідача ВАТ “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, м. Запоріжжя на належного Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт”, м. Київ.

Засідання суду призначити на 20.08.2010 р. о 12 год. 15 хв.

Зобов'язати надати:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства з урахуванням заперечень відповідача, оригінали: іпотечного договору № ДЗ 137-07 від 25.12.07р., протоколу № 1-07 від 15.10.07р.,докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, довіреність на представника.

Відповідача- оригінали документів, які посвідчують правовий статус, оригінал іпотечного договору № ДЗ 137-07 від 25.12.07р., копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, довіреність на представника.

          Явка представників сторін у судове засідання 20.08.2010 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова