Постанова

від 21.04.2011 по справі 27/171/10-16/258/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. № 27/171/10-16/258/10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Могила С.К. (головуючого ),

Борденюк Є.М.,

. Вовка І.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу закритого акціонер ного товариства "Інженерно-к омерційний центр" на постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 09.02.2011 ро ку у справі № 27/171/10-16/258/10 за по зовом закритого акціонерног о товариства "Інженерно-коме рційний центр" до публічного акціонерного товариства "Ак ціонерний банк "Бізнес Станд арт", третя особа: приватний но таріус Запорізького районно го нотаріального округу Запо різької області ОСОБА_1, п ро визнання недійсним догово ру та зобов' язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позива ч звернувся до господарськог о суду Запорізької області з позовною заявою до відповід ача про визнання недійсним у кладеного між ними іпотечног о договору від 25.12.2007 року № Д3137-07 т а усунення перешкод у корист уванні об'єктами нерухомого майна, переданого в іпотеку, у зв'язку із суперечністю вимо гам закону, оскільки цей дого вір укладено іпотекодавцем з перевищенням повноважень ос обою, яка його вчинила, за відс утністю рішення загальних зб орів акціонерів про відчужен ня майна, переданого в іпотек у за спірним правочином, варт ість якого становить більше 50 % від вартості всього майна і потекодавця.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 11.11.2010 року (суддя Ніколаєнко Р.А .) позов задоволено частково т а визнано недійсним спірний іпотечний договір, а в решті п озову відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 09.02.2011 року (судді Запорощ енко М.Д., Дучал Н.М., Калантай М. В.) зазначене рішення суду пер шої інстанції в частині позо ву про визнання іпотечного д оговору недійсним скасовано , та в позові відмовлено, а в ре шті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позива ч вважає, що апеляційним госп одарським судом неправильно застосовано норми матеріаль ного права, і тому просить при йняту ним постанову скасуват и, а рішення суду першої інста нції залишити без змін.

Відзиви на касаційну скарг у від відповідача та третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.04.2011 року за клопотанням сторін продо вжено строк розгляду касацій ної скарги та відкладено її р озгляд на 21.04.2011 року.

Заслухавши представника в ідповідача, дослідивши довод и касаційної скарги, перевір ивши матеріали справи і прий няті в ній судові рішення, кас аційний суд вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, що між сторонами бул о укладено договір іпотеки в ід 25.12.2007 року № Д3137-07 за умовами як ого ЗАТ "Інженерно-комерційн ий центр" виступило майновим поручителем фізичної особи- підприємця ОСОБА_2. перед АБ "ТАС-Бізнесбанк" за виконан ня ним усіх зобов'язань за кре дитним договором від 25.12.2007 року № КР 97-2007, передавши в іпотеку не рухоме майно балансовою варт істю 574 400,34 грн.

Предметом даного судовог о розгляду є вимоги іпотекод авця про усунення перешкод у користуванні об'єктами неру хомого майна переданого в іп отеку та визнання спірного д оговору іпотеки недійсним у зв' язку з його укладенням і потекодавцем за відсутністю рішення загальних зборів ак ціонерів про відчуження майн а, з перевищенням повноважен ь особою, яка вчинила цей прав очин.

Апеляційний господарський суд скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині п озову про визнання недійсним іпотечного договору виходив з недоведеності правових пі дстав, з якими закон пов'язує в изнання договорів недійсним и.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 97 ЦК Украї ни управління товариством зд ійснюють його органи.

Органами управління товар иством є загальні збори його учасників і виконавчий орга н, якщо інше не встановлено за коном.

За вимогами ч. 2 ст. 98 ЦК Україн и рішення загальних зборів п риймаються простою більшіст ю від числа присутніх учасни ків, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін д о статуту товариства, відчуж ення майна товариства на сум у, що становить п'ятдесят і біл ьше відсотків майна товарист ва, та про ліквідацію товарис тва приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 159 ЦК України та ст . 41 Закону України "Про господа рські товариства" вищим орга ном акціонерного товариства є загальні збори товариства .

Частиною 2 ст. 159 ЦК України ви значено, що до виключної комп етенції загальних зборів акц іонерів належить:

1) внесення змін до статуту т овариства, у тому числі зміна розміру його статутного кап італу;

2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відк ликання виконавчого та інших органів товариства;

3) затвердження річної фінан сової звітності, розподіл пр ибутку і збитків товариства;

4) рішення про ліквідацію то вариства.

До виключної компетенції з агальних зборів статутом тов ариства і законом може бути т акож віднесене вирішення інш их питань.

Питання, віднесені законом до виключної компетенції за гальних зборів акціонерів, н е можуть бути передані ними д ля вирішення іншим органам т овариства.

Частинами 5 і 6 статті 41 ЗУ "Про господарські товариства" ви значено, що до виключної комп етенції загальних зборів акц іонерів належить:

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі змін а розміру його статутного ка піталу;

в) обрання і відкликання чле нів наглядової ради;

г) утворення і відкликання в иконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів і висновкі в ревізійної комісії, порядк у розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки пр ибутку (дивідендів), визначен ня порядку покриття збитків;

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підп риємств, філій та представни цтв, затвердження їх статуті в та положень;

ї) прийняття рішення про при пинення діяльності товарист ва, призначення ліквідаційно ї комісії, затвердження лікв ідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обр ання уповноваженої особи акц іонерів для представлення ін тересів акціонерів у випадка х, передбачених законом.

Апеляційним господарським судом встановлено та підтве рджується матеріалами справ и, що п. 13.4.4 Статуту ЗАТ "Інженерн о-комерційний центр" містить положення про те, що до компет енції Правління товариства н алежить, зокрема прийняття р ішень про придбання, відчуже ння та заставу майна, балансо ва вартість якого на дату при йняття такого рішення не пер евищує суму, яка визначаєтьс я за рішенням Наглядової рад и товариства, а Статут товари ства не містить положень щод о необхідності погодження ук ладення угод про заставу май на загальними зборами акціон ерів товариства.

Ст. 33 ГПК України встановле но, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що позивачем не доведено обставин, з яким и закон пов'язує визнання спі рного правочину недійсним.

Отже, суд апеляційної інста нції дійшов правильного висн овку про відсутність правови х підстав за заявленими вимо гами для визнання спірного і потечного договору недійсни м, й обґрунтовано відмовив в п озові, скасувавши в цій части ні рішення місцевого господа рського суду.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного суду, оскільки ч. 2 с т. 98 ЦК України, на яку посилаєт ься скаржник, лише регулює по рядок прийняття рішення зага льними зборами учасників тов ариства, а не встановлює пита ння, віднесені до їх виключно ї компетенції.

За таких обставин, прийнята постанова суду апеляційної інстанції відповідає матері алам справи та вимогам закон у, і тому підлягає залишенню б ез змін, а касаційна скарга - б ез задоволення.

З огляду на наведене та керу ючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва "Інженерно-комерційний це нтр" залишити без задоволенн я, а постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 09.02.2011 року - без змін.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є .Борденюк

І. Вовк