Ухвала

від 03.12.2024 по справі 640/5026/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5026/19

н/п 2/953/29/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача-1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) з позовом про виключення з актового запису №836, складеного 11.12.2012 Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як батька дитини.

В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач зазначив, що 04.02.2008 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , однак сумісно із останньою не проживав. Десь на весні 2012 йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про вагітність від свого співмешканця та бажання розлучитись. Вони звернулись до органу ДРАЦ із заявами про розлучення, проте їм було відмовлено із-за вагітності ОСОБА_4 . Таким чином, при народженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 його зазначено батьком.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував посилаючись на ч.1 ст.59 ЦПК України, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.04.2019 №219 «Про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення осіб їх опікунами», відповідно до змісту якого, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2

18.02.2021 відповідачем-2 подав заяву про заміну відповідача з вищезазначених підстав.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за можливе розгляду заяву відповідача-1 про заміну відповідача за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

За приписами ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивачів та відповідачів) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) осіб, які вважають, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, що до цього причетні.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача належить виключно позивачу.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну відповідача, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя