Ухвала

від 12.05.2020 по справі 640/5026/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5026/19

н/п 2/953/344/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

"12" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/14287/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача - адвокатом Князєвим В.О., в якій позивач просить виключити запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини, шляхом внесення змін до актового запису №836, складеного 11.12.2012 Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Харківська область, м.Харків, виключивши відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, залишивши інші відомості без змін.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначене підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду, ухвалою суду від 25.07.2019 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_2 , який на теперішній час є опікуном дитини.

В ході підготовчого провадження у справі представником позивача було заявлено клопотання призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2019 клопотання задоволено, призначено у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір якої ОСОБА_4 померла.

02.03.2020 до суду надійшов лист за підписом зав.відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, у якому зазначено, що проведення експертизи по даній справі неможливе, оскільки експертною установою не були отримані зразки крові, у зв`язку з чим ухвалу суду повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 14.04.2020 поновлено провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, у якій просить повторно направити матеріали справи для проведення судово-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання, які були сформульовані в клопотанні від 13.06.2019. Проведення експертизи доручити Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності відповідачів.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що 04.02.2008 було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_5 . Однак сторони сумісно не проживали, дружина завагітніла від іншого чоловіка, по що повідомила позивачу та вони намагались розірвати шлюб через органи РАГС, однак їм було відмовлено через вагітність дружини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 (про що зроблено актовий запис №836, складений 11.12.2012 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції), батьком якого вписали саме позивач, оскільки шлюб не був припинений. На час імовірного запліднення дитини позивач з його матір`ю не бачився і тому кровне споріднення неможливе.

Мати дитини, ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 19.01.2018. Харківським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківській області).

На даний час дитина ні ким не всиновлена, від її імені діє Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та призначено опікуна ОСОБА_2 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивач вважав необхідним призначити судово-генетичну експертизу.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що по даній справі, для обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судово-генетичну експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.13, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір якої ОСОБА_4 померла.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/5026/19.

Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 61052, м. Харків,вул. Дмитрівська, 14.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати співвідповідача - ОСОБА_2 (опікуна малолітньої дитини) з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.