Рішення

від 19.11.2010 по справі 53/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/325 19.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТІСО»

до Публічного акціонер ного товариства «Корчуватсь кий комбінат будівельних мат еріалів»

про стягнення 88 135,18 грн.

Суддя Грєхов а О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник по довіреності від 10.01.2009р.

від відповідача: Іваницьки й О.П. - представник по довіре ності № 184/02 від 15.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про с тягнення з Публічного акціон ерного товариства «Корчуват ський комбінат будівельних м атеріалів»заборгованості з а Договором на виконання роб іт № 2328 від 02.06.2008р. в розмірі 88 135,18 гр н., в тому числі 80 000,00 грн. основно го боргу, 6 948,18 грн. пені та 1 187,00 гр н. 3% річних.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.10.2010р. поруш ено провадження по справі № 53/ 325, розгляд справи призначено на 01.11.2010р.

У зв' язку з нез' явленням в засідання суду повноважни х представників сторін та не виконанням останніми вимог с уду, викладених в ухвалі про п орушення провадження у справ і, ухвалою від 01.11.2010р. розгляд сп рави було відкладено на 19.11.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.11.2010р. надав до даткові пояснення по суті сп ору.

В судовому засіданні 19.11.2010р. в ідповідач надав документи на підтвердження проведеної ре єстрації зміни назви - відкр ите акціонерне товариство «К орчуватський комбінат будів ельних матеріалів»на публіч не акціонерне товариство «Ко рчуватський комбінат будіве льних матеріалів». Разом з ти м відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що до говір № 2328 від 02.06.2008р. підписаний неустановленою особою. Підп ис, який стоїть на акті прийма ння-передачі виконаних робіт від 30.03.2009р. також відрізняється від підпису, який стоїть на до віреності, яка видана на ім' я ОСОБА_1. Виходячи з викла деного відповідач вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Позивач проти порушеного в ідповідачем клопотання запе речив з тих підстав, що позива ч виконав передбачені догово ром роботи, а відповідач їх пр ийняв в повному обсязі та час тково оплатив.

Розглянувши подане клопот ання суд відмовляє в його зад оволенні за необґрунтованіс тю.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року між Поз ивачем (Підрядник) та Відпові дачем (Замовник) був укладени й Договір № 2328 (на виготовлення та монтаж) (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов' язався вик онати власними силами за зав данням Замовника, за його кош ти, наступні роботи:

- розробка КД (по узг одженим ескізам на ТЗ. Додато к №1);

- виготовлення сходів за погодженим кресленням та згідно специфікації (Додато к № 2);

- монтаж вищезазначен их елементів за адресою: с. Коз ин, Обухівський р-н.

Згідно з п. 2.1 Договору, цін а договору складає: без ПДВ 369 8 70,00 грн., 20% ПДВ 73 974,00 грн. Разом з ПДВ 443 844,00 грн.

Розділом 3 Договору сторони визначили порядок розрахунк ів за Договором, зокрема:

3.1. Оплата за цим Догово ром проводиться після підпис ання цього Договору, не пізні ше 3-х банківських днів, шляхом перерахування на поточний р ахунок Підрядника авансу в р озмірі 332 833,00 грн. в т.ч. ПДВ.

3.2. Остаточний розрахун ок за цим Договором проводит ься не пізніше 3 (трьох) днів з м оменту підписання Акту викон аних робіт за формою (Додаток №3) в розмірах, вказаних у Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору , Підрядник зобов' язався, зо крема, виконати усі роботи в обсязі і строки, передбачені даним Договором, і здати робо ти Замовнику в стані, що відпо відає погодженим кресленням шляхом підписання Акту прий мання-передачі.

Згідно з п. 5.2.2. Договору Замов ник зобов' язався, зокрема, о платити підряднику роботу, п ередбачену п. 1.1. Договору, в роз мірах і в строки, встановлені цим Договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та д іє до моменту повного викона ння сторонами всіх своїх обо в' язків за цим Договором (п. 9 .1. Договору).

До матеріалів справи позив ач долучив погоджене з відпо відачем технічні завдання, к реслення (Додаток №1), специфік ацію до Договору № 2328 від 02.06.2008р. (Д одаток №2), зразок Акту прийман ня-передачі виконаних робіт (Додаток №3),

Згідно долучених до матері алі справи Актів приймання - передачі виконаних робіт до Договору № 2328 від 02.06.2008р. від 30.03.2009р. , та приймання - передачі вик онаних робіт до Договору № 2328 в ід 02.06.2008р. від 31.03.2009р., які підписан і та засвідчені печатками об ох сторін, Позивач виконав ро боти за Договором на загальн у суму 443 844,00 грн.

Відповідачем виконані роб оти були оплачені частково, в наслідок чого утворилась за боргованість у сумі 80 000,00 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст Договору, з я кого виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов висновку, що укладений мі ж сторонами правочин за свої м змістом і правовою природо ю є договором підряду, який пі дпадає під правове регулюван ня ст.837- ст.864 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Згідно з наданими до матері алі справи актами приймання - передачі виконаних робіт, як і підписані та засвідчені пе чатками з боку обох сторін, По зивач виконав роботи за Дого вором на загальну суму 443 844,00 гр н.

Відповідачем, на виконання п. 3.1. Договору, сплачений на ко ристь позивача аванс у розмі рі 332 833,00 грн. та виконані роботи оплачені частково, що підтве рджується належним чином зав іреними копіями банківськи х виписок з особового рахунк у позивача (оригінали огляну ті в судовому засіданні), в нас лідок чого утворилась заборг ованість у сумі 80 000,00 грн.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст . 599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем за Договором в сумі 80 000,00 грн. належним чином доведен ий, документально підтвердже ний і відповідачем не спрост ований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Щодо посилання Відповідач а що договір № 2328 від 02.06.2008р. підпи саний неустановленою особою . Підпис, який стоїть на акті п риймання-передачі виконаних робіт від 30.03.2009р. також відрізн яється від підпису, який стої ть на довіреності, яка видана на ім' я ОСОБА_1., суд зазна чає наступне:

У судовому засіданні Відпо відач пояснив, що роботи визн ачені в актах приймання-пере дачі виконаних робіт отрима ні відповідачем.

Відповідач стверджує, що пі дпис на п' ятому аркуші від Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТІСО»вчинено не генеральним директором това риства Мазовером В.І.

При дослідженні спірного д оговору судом встановлено, щ о перед посадою генерального директора Мазовера В.І. стоїт ь коса риска, що відповідно до правил ділового обороту сві дчить про те, що підпис на дого ворі поставила особа, яка вик онувала обов' язки директор а або його заступник.

Відповідно до ст. 241 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою. Пр авочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, як у він представляє, вчинила ді ї, що свідчать про прийняття й ого до виконання. Наступне сх валення правочину особою, як у представляють, створює, змі нює і припиняє цивільні прав а та обов'язки з моменту вчине ння цього правочину.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов' язався вик онати власними силами за зав данням Замовника, за його кош ти, наступні роботи:

- розробка КД (по узг одженим ескізам на ТЗ. Додато к №1);

- виготовлення сходів за погодженим кресленням та згідно специфікації (Додато к № 2);

- монтаж вищезазначен их елементів за адресою: с. Коз ин, Обухівський р-н.

Розділом 3 Договору сторо ни визначили порядок розраху нків за Договором, зокрема:

3.1. Оплата за цим Догово ром проводиться після підпис ання цього Договору, не пізні ше 3-х банківських днів, шляхом перерахування на поточний р ахунок Підрядника авансу в р озмірі 332 833,00 грн. в т.ч. ПДВ.

3.2. Остаточний розрахун ок за цим Договором проводит ься не пізніше 3 (трьох) днів з м оменту підписання Акту викон аних робіт за формою (Додаток №3) в розмірах, вказаних у Акту виконаних робіт.

На виконання умов договору Позивач виконав роботи на об ' єкті за адресою: с. Козин, Об іхувський р-н згідно з Догово ром № 2328 від 02.06.2008р., що підтверджу ється підписаними та погодже ними у двосторонньому порядк у Актами приймання-передачі виконаних робіт.

Більше того, з наявних в мат еріалах справи доказів, а сам е банківських виписок з особ ового рахунку позивача, вбач ається, що відповідачем здій снена оплата авансового плат ежу та часткова оплата за вик онані роботи по договору.

Таким чином, Відповідач при йнявши роботи та здійснивши часткову оплату за виконані роботи згідно договору, вчин ив юридично значимі дії, спря мовані на схвалення Договор у № 2328 від 02.06.2008р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необ ґрунтованість посилан ь Відповідача, як на обставин у, яка унеможливлює виконанн я зобов' язань за Договором.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 6 948,18 грн. пен і за порушення договірного з обов' язання, посилаючись на пункт 6.1 договору 2328 від 02.06.2008р., ві дповідно до якого за порушен ня сторонами строків виконан ня зобов' язань за цим догов ором, винна сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого зоб ов' язання, але не більше под війної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Госпо дарського кодексу України, у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення в сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Таким чином, для застосуван ня до боржника відповідально сті у вигляді стягнення пені , вона має бути передбачена за коном або договором.

Відповідно до розрахунку п озивача в частині стягнення пені, перевіреного судом, стя гненню з відповідача на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ТІСО»підл ягає пеня у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочення, а всьог о - 6 948,18 грн.

Відповідно до ст.. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з нього, на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, підлягає стягн енню 1 187,00 грн. - три проценти р ічних від простроченої суми, розмір яких визначений за об ґрунтованим розрахунком поз ивача.

Судові витрати покладаються на Відповідача у разі повного задоволення п озовних вимог на підставі ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Публічно го акціонерного товариства « Корчуватський комбінат буді вельних матеріалів»(03083, м. Київ , вул.. Червонопрапорна, 34, код Є ДРПОУ 04012365, з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТІСО»(03150, м. Київ, вул.. Ямська, 72, код ЄДРПОУ 21671945) основн ий борг у розмірі 80 000 (вісімдес ят тисяч) грн.. 00 коп., 6 948 (шість т исяч дев' ятсот сорок вісім) грн.. 18 коп. пені, 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн.. 00 коп. 3% річних, 881 (вісімсот вісімдес ят одна) грн.. 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн.. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішення законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складен о 19.11.2010р.