Ухвала

від 24.12.2024 по справі 645/1366/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1366/21

Провадження № 1-кп/645/132/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилався на те, що докази подані та оголошені прокурором в судовому засіданні, ображають його.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільноговідповідача; якщо він брав участь уцьомужпровадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст,представникперсоналуоргану пробації,перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_7 . Відвід невмотивований та необґрунтований. В заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора з мотивів того, що ним не зазначено підстав у розумінні змісту ч. 1 ст. 77 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями77, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1