Постанова

від 16.11.2010 по справі 16/215/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

16.11.2010 р. справа №16/215/10

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. від 0 9.11.2010р. №942245

ОСОБА_2 - за дов. від 09.11 .2010р. №9922445

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області :

від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у сп раві №16/215/10 (суддя: Ніколаєнко Р. А.)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства “Марія” м.Запоріжжя

до відповідача: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя

про: усунення перешкоди у користуванні земельною ді лянкою, яка розташована за ад ресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслив а, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія ” на праві постійного корист ування на підставі Державног о акту на право постійного ко ристування землею серії ІІ-З П № 000117, зареєстрованого в книз і записів державних актів на право постійного користуван ня землею за №2811 шляхом знесен ня самовільно встановленого торгівельного кіоску, який н алежить фізичні особі-підпри ємцю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (ферм ерське) господарство “Марія” м.Запоріжжя, звернувся до гос подарського суду з позовною заявою до фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 м.Запоріжж я про усунення перешкоди у ко ристуванні земельною ділянк ою, яка розташована за адресо ю: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” на праві постійного користуван ня на підставі Державного ак ту на право постійного корис тування землею серії ІІ-ЗП № 00 0117, зареєстрованого в книзі за писів державних актів на пра во постійного користування з емлею за №2811 шляхом знесення с амовільно встановленого мет алевого торгівельного кіос ку, який належить фізичні осо бі-підприємцю ОСОБА_3 та з находиться на земельній діля нці відповідно до схеми, дода ної до акта перевірки від 02.09.2010р . №335 (в редакції заяви про уточн ення позовних вимог від 06.09.2010р., 39арк.справи).

Рішенням від 06.09.2010р. (підписан им 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 господар ський суд Запорізької област і (суддя: Ніколаєнко Р.А.) задов ольнив позовні вимоги в повн ому обсязі.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване поло женнями ст.125, ст.126, ст.152, ст.212 Земе льного кодексу України, ст.1 За кону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963- ІV (зі змінами та доповненнями ); тим, що право власності пози вача на майновий комплекс, що розташований на спірній зем ельній ділянці, підтверджен о реєстраційним посвідчення м ОП “Запорізьке міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” серії АБВ №091998, виданим 02.04.1999р.; тим, що згідно акту №335 від 02.09.2010р . фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя самовіл ьно зайнята земельна ділянка площею 0,00035 га по вул.Щасливій, 4 б в м.Запоріжжі під розташува ння металевого кіоску, прав овстановлюючі документи на з емельну ділянку відсутні; ти м, що довідкою Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м.Запоріжжя підтве рджується відсутність патен ту за фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_3 на здійсненн я підприємницької діяльност і; тим, що самовільним - без пр авових чи договірних підстав зайняттям відповідачем спір ної земельної ділянки, розта шуванням на ній майна порушу ються права позивача - корис тувача цієї ділянки на закон них підставах.

Відповідач, фізична особа -підприємець ОСОБА_3 м.Зап оріжжя, з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції від 06.09.2010р. (підписани м 13.09.2010р.) у справі №16/215/10 не погодив ся та подав апеляційну скарг у з клопотанням про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку на її подання.

Ухвалою від 22.10.2010р. у справі № 16/215/10 Донецьким апеляційним го сподарським судом задоволен о клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 для зверненн я з апеляційною скаргою на рі шення господарського суду пе ршої інстанції від 06.09.2010р. (підп исане 13.09.2010р.) у справі №16/215/10.

Заявник в обгрунтування ви мог про скасування посилаєть ся на те, що згідно п.1.1 договор у оренди від 05.02.2009р. відповідач прийняв в строкове платне ко ристування частину майна поз ивача - замощення, яке розта шоване за адресою: м.Запоріжж я, вул.Щаслива, 4б та належить п озивачу на праві постійного користування на підставі дер жавного акту на право постій ного користування земельною ділянкою; на те, що з моменту н абуття права користування ма йном, розташованим на спірні й земельній ділянці, до відпо відача перейшло право корист ування тією частиною земельн ою ділянки, яка розташована п ід ним; на те, що відповідач не мала можливості надати дока зи в обгрунтування своєї поз иції щодо спірних правовідно син, оскільки про існування д аного спору відповідачу стал о відомо 24.09.2010р. - з моменту отр имання рішення господарсько го суду Донецької області ві д 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р.) у справ і №16/215/10.

В доповненні до апеляційно ї скарги від 16.11.2010р. заявник так ож зазначив, що згідно витягу з кадастрового плану м.Запор іжжя, на якому зазначена площ а земельної ділянки, причеп “ Купава”, з якого ведеться під приємницька діяльність жодн им чином не перешкоджає кори стуванню земельною ділянкою ; на те, що позивач не є ані влас ником спірної земельної діля нки, ані землекористувачем, в зв'язку з чим права позивач а не порушуються; на те, що не в ідповідає дійсності висново к господарського суду про ві дсутність у відповідача пате нту на здійснення підприємни цької діяльності, на те, що від повідач кожного кварталу отр имує дозвіл на розміщення на території об'єктів благоус трою будівель і споруд соціа льно-культурного, побутового , торговельного і іншого приз начення.

В призначене на 16.11.2010р. судове засідання апеляційної інста нції з'явились лише предста вники відповідача, хоча всі с торони по даній справі були н алежним чином повідомлені пр о дату, час та місце слухання с прави.

Апеляційна інстанція вваж ає за можливе здійснити розг ляд справи за наявними матер іалами. При цьому, судовою кол егією враховано, що ухвалою в ід 22.10.2010р. про порушення апеляці йного провадження по справі №16/215/10 явка представників стор ін не визнавалась обов'язко вою.

Судове засідання апеляцій ної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до поло жень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК Укра їни.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши доводи та запере чення учасників процесу, суд ова колегія Донецького апеля ційного господарського суду встановила:

Згідно з приписами ст.101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними матеріа лами у справі і додатково под аними доказами повторно розг лядає справу.

За матеріалами справи, в 1999р. між Селянським (фермерським ) господарством “Марія” та За порізькою міською радою укла дений договір на право пості йного тимчасового користува ння, згідно якого Запорізька міська рада на підставі ріше ння Виконавчого комітету від 27.05.1999р. №263/14 надає, а Селянське (фе рмерське) господарство “Марі я” приймає в тимчасове корис тування земельну ділянку на умовах оренди, загальною пло щею 0,0476га, строком на 1 рік до 27.05.200 0р. для використання благоуст рою та опорядкування територ ії по вул.Щасливій,4б.

Згідно Державного акту на п раво постійного користуванн я землею ІІ-ЗП № 000117, виданим 29.11.19 99р. та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на п раво постійного користуванн я за № 2811 відповідно до рішення Виконавчого комітету від 27.05.19 99р. №263/14, Селянському (фермерськ ому) господарству “Марія” на праві постійного користуван ня для функціонування бази д рібнооптової торгівлі та пр одовольчого магазину по вул. Щасливій, 4-б в м.Запоріжжі нал ежить земельна ділянка, площ ею 0,1962га.

Право власності Селянсько го (фермерського) господарст ва “Марія” м.Запоріжжя на май новий комплекс, що розташова ний на спірній земельній діл янці, підтверджено реєстрац ійним посвідченням ОП “Запор ізьке міжміське бюро технічн ої інвентаризації” серії АБВ № 091998, виданим 02.04.1999р.

Як свідчать матеріали спра ви, в одноособово складеному акті перевірки Управління д ержавної інспекції з контрол ю за використанням та охорон ою земель від 02.09.2010р. №335 перевіря ючими не зазначено фізичн у особу-підприємця або юриди чну особу, які перевіряються з питань дотримання вимог зе мельного законодавства, а лише констатовано, що самові льно зайнята земельна ділянк а площею 0,00035га (землі житлової та громадської забудови) по в ул.Щасливій, 4б у м.Запоріжжі п ід розташування металевого к іоску без правовстановлюючі й документів на земельну діл янку. Зазначений акт перевір ки взагалі не був підставою п озовних вимог при поданні по зову, оскільки станом на 13.08.2010р. взагалі не існував, а був скла дений на вимогу господарсько го суду Запорізької області відповідно до ухвали від 13.08.2010р . про порушення провадження у справі №16/215/10.

Складання акта перевірки в ід 02.09.2010р. №335 в процесі слухання справи стало підставою ля по дання позивачем заяви від 06.09.20 10р. про уточнення позовних вим ог (див. 39арк. справи).

05.02.2009р. між Селянським (фермер ським) господарством “Марія” (“Орендодавець”) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (“Орендар”) укладено догові р оренди майна, згідно якого С елянське (фермерське) господ арство “Марія” (“Орендодавец ь”) зобов'язується в порядк у та на умовах, визначених цим договором, передати фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_3 (“Орендар”), а фізична особа-п ідприємець ОСОБА_3 (“Оренд ар”) зобов'язується прийнят и в платне строкове користув ання майно, визначене в цьому договорі, а також сплачувати Селянському (фермерському) г осподарству “Марія” (“Орендо давець”) плату за користуван ня вказаним майном.

Майно, що передається в орен ду за цим договором - частин а замощення по вул.Щасливій 4б м.Запоріжжя (п.1.2 договору).

Майно належить Орендодавц еві на праві власності (п.1.3 дог овору).

Договір набирає чинності з моменту підписання акту при ймання-передачі та діє до 05.09.2011р . (п.7.1 договору).

Згідно акту приймання-пере дачі від 05.02.2009р. Селянське (ферм ерське) господарство “Марія” (“Орендодавець”) передав, а фі зична особа-підприємець ОС ОБА_3 (“Орендар”) прийняв май но, що передається в оренду за договором оренди від 05.02.2009р. - частина замощення по вул.Щас ливій, 4б у м.Запоріжжі.

В ст. 204 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено принципи п резумції правомірності прав очину, згідно якого правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним. Докази в изнання правочину недійсним не надавались суду.

Відповідно до витягу з када стрового плану м.Запоржжя ві д 09.11.2010р. земельна ділянка по ву л.Щасливій знаходиться у пос тійному землекористуванні С елянського (фермерського) го сподарства “Марія” м.Запоріж жя та має кадастровий номер 04: 023:0009 та площу 0,1962га відповідно до рішення Виконавчого комітет у від 27.05.1999р. №263/14.

З наданого заявником в судо вому засіданні апеляційної і нстанції витягу з кадастрово го плану м.Запоріжжя вбачаєт ься, що місце розташування пр ичепу “Купава”, з якого ведет ься підприємницька діяльніс ть, не перешкоджає користува нню земельної ділянки позива ча, оскільки зазначений прич еп не розташований на земель ній ділянці Селянського (фер мерського) господарства “Мар ія” м.Запоріжжя.

При прийнятті рішення госп одарський суд першої інстанц ії виходив з того, що у фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 відсутній патент на здійсн ення підприємницької діяльн ості, хоча дана обставина не з азначалась позивачем в позов і.

Вищезазначені висновки мі сцевого господарського суду спростовуються наявністю до зволів Ленінської районної а дміністрації на розміщення п риватним підприємцем ОСОБ А_3 на території об'єктів б лагоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побу тового, торговельного та інш ого призначення:

- №1360 з 01.01.2010р. по 31.03.2010р.,

- №93 з 01.04.2010р. по 30.06.2010р.;

- №368 з 01.07.2010р. по 30.09.2010р.;

- №568 з 01.10.2010р. по 31.12.2010р.

Наведене свідчить про не повне з'ясування господарськ им судом обставин, що мають зн ачення для справи та про пору шення вимог ст.22 та ст.43 Господа рського процесуального коде ксу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгл яду в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Згідно з приписами ст. 22 ГПК У країни (в редакції Закону Укр аїни від 07.07.2010р. №2453-VI) до початку р озгляду господарським судом справи по суті, позивач має пр аво змінити предмет або підс таву позову шляхом подання п исьмової заяви.

При цьому у місцевого госпо дарського суду відсутні проц есуальні повноваження щодо о цінки обставин, які не зазнач ались в позові, яякості підст ав та обставин спірних право відносин.

Статтею 152 ЗК України передб ачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним осо бам рівні умови захисту прав а власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земел ьного кодексу України власни к земельної ділянки або земл екористувач може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го прав на землю, навіть якщо ц і порушення не пов'язані з поз бавленням права володіння зе мельною ділянкою, і відшкоду вання завданих збитків.

З викладеного вбачається, щ о місцевий господарський суд , розглянувши справу, не встан овив, які саме права позивача є порушеними відповідачем т а підлягають захисту. Встано влення таких обставин є сутт євим для визначення передбач еного законом способу захист у порушених прав, а відтак і дл я вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

За приписами ст.1 Господарсь кого процесуального кодексу України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересі в.

Господарський суд на підст аві вимог ст.2 ГПК України пору шує справи за позовними заяв ами, які звертаються до госпо дарського суду за захистом с воїх прав та охоронюваних за коном інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявніст ь в особи, яка звернулася з поз овом, суб'єктивного матеріал ьного права або законного ін тересу, на захист якого подан о позов, а також з'ясувати наяв ність чи відсутність факту ї х порушення або оспорювання.

Судова колегія зазначає, що за наявними матеріалами спр ави на момент подання позову права позивача відповідачем порушені не були.

Крім того, судова колегія з азначає, що відповідно до пол ожень ст.1 Закону України “Про державний контроль за викор истанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (зі змінами та до повненнями в редакції Закону України від 15.04.2008 р. N 271-VI) в спірних правовідносинах відсутній ф акт самовільного використан ня земельної ділянки без пра вовстановлюючих документів .

З огляду на вищезазначене , рішення господарського суд у Запорізької області від 06.09.20 10р. (підписане 13.09.2010р.) у справі №16/ 215/10 підлягає скасуванню по п.1 ч .1 ст.104 ГПК України з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог щ одо усунення перешкоди у кор истуванні земельною ділянко ю, яка розташована за адресою : м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” на п раві постійного користуванн я на підставі Державного акт у на право постійного корист ування землею серії ІІ-ЗП № 000117 , зареєстрованого в книзі зап исів державних актів на прав о постійного користування зе млею за №2811 шляхом знесення са мовільно встановленого мета левого торгівельного кіоск у, який належить фізичні особ і-підприємцю ОСОБА_3 та зн аходиться на земельній ділян ці відповідно до схеми, додан ої до акта перевірки від 02.09.2010р. №335.

Судові витрати підлягаю ть розподілу в порядку ст.49 ГП К України та відносяться на п озивача.

В порядку ст. 122 ГПК України в зв'язку зі скасуванням судов ого рішення місцевого господ арського суду та прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, припиняється стягнення з ві дповідача за скасованим судо вим рішенням витрат позивача зі сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , що були вінесені місцевим го сподарським судом на відпові дача.

Результати апеляційного провадження у справі №16/215/10 ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.811, ст .85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецьки й апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарсько го суду Запорізької області від 06.09.2010р. (підписане 13.09.2010р .) у справі №16/215/10 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вим ог про усунення перешкоди у к ористуванні земельною ділян кою, яка розташована за адрес ою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г “Марія” н а праві постійного користува ння на підставі Державного а кту на право постійного кори стування землею серії ІІ-ЗП № 000117, зареєстрованого в книзі з аписів державних актів на пр аво постійного користування землею за №2811 шляхом знесення самовільно встановленого ме талевого торгівельного кіо ску, який належить фізичні ос обі-підприємцю ОСОБА_3 та знаходиться на земельній діл янці відповідно до схеми, дод аної до акта перевірки від 02.09.2 010р. №335 відмовити.

Судові витрати відповідач а зі сплати державного мита п ри поданні апеляційної скарг и в розмірі 42,50грн. віднести на позивача.

Стягнути з Селянського (фер мерського) господарства “Мар ія” (69006, м.Запоріжжя, вул.Трег убенка, 12, кв.38, код ЄДРПОУ 22121017; а дреса ліквідатора: 71100, м.Бердян ськ Запорізької області, вул .Дюміна, 53, а/с 176) на користь фізи чної особи-підприємця ОСО БА_3 (69000, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) витрати зі сплати де ржавного мита при поданні ап еляційної скарги в розмірі 42,5 0грн.

Господарському суду Донец ької області згідно з вимога ми статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и видати наказ у відповіднос ті до вимог, які встановлені д о виконавчого документу Зако ном України “Про виконавче п ровадження”.

Припинити стягнення за нак азом господарського суду Зап орізької області від 24.09.2010р. у с праві №16/215/10 про стягнення з фіз ичної особи-підприємця ОС ОБА_3 (69000, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) на користь Селянсь кого (фермерського) господар ства “Марія” (69006, м.Запоріжжя , вул.Трегубенка, 12, кв.38, код ЄД РПОУ 22121017; адреса ліквідатора: 71 100, м.Бердянськ Запорізької об ласті, вул.Дюміна, 53, а/с 176) 321 грн. 00 коп. судових витрат.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена в повн ому обсязі 19.11.2010р.