Ухвала

від 22.04.2011 по справі 16/215/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2011 р. № 16/215/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т. Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Селянського (фермерського ) господарства "Марія"

та клопотання про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку для подання касац ійної скарги

на постанову від 16.11.2010 р. Донецького апел яційного господарського суд у

у справі № 16/215/10 господарського суду Запорізької області

за позовом Селянського (фермерськог о) господарства "Марія"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про усунення перешкоди у кор истуванні земельною ділянко ю, яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 4-6 та належить С(Ф)Г "Марія" на праві постійного користування зем лею серії ІІ-ЗП № 000117, зареєстро ваного в книзі записів держа вних актів на право постійно го користування землею за № 281 1 шляхом знесення самовільно встановленого торгівельног о кіоску, який належить ФОП ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України вдруге надійшл а касаційна скарга (подана 18.03.2 011р. згідно штампу на поштовом у конверті) Селянського (ферм ерського) господарства "Марі я" на постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 16.11.2010р. у справі № 16/215/10 госп одарського суду Запорізької області з клопотанням про ві дновлення пропущеного проце суального строку.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга може бути подана протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу по дано після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання або таке кло потання відхилено про віднов лення цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Касаційна інстанція зазна чає, що виходячи зі змісту ста тті 53 Господарського процесу ального кодексу України, пов ажними визнаються лише ті об ставини, які є об`єктивно непе реборними і пов`язані з дійсн ими істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану касаці йну скаргу Селянського (ферм ерського) господарства "Марі я" на постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 16.11.2010р., Вищий господарс ький суд України ухвалою від 17.01.2011р. повернув на підставі пу нкту 6 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Після усунення недоліків, С елянське (фермерське) господ арство "Марія" 18.03.2011р., що вбачає ться з штампу поштового конв ерту № 69001 0856859 6, повторно подало д о Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 16.11.2010 р.

Одночасно з касаційною ска ргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано вип равленням допущених помилок при первинному зверненні з к асаційною скаргою.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвала Вищого господ арського суду України від 17.01.2011р. була направлена стор онам у даній справі 18.01.2011р.(згід но штампу про відправку на зв оротній стороні вказаної ухв али а.с.120), проте, Селянське (фер мерське) господарство "Марія " повторно звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою 18.03.2 011р.

З огляду на вище вказане, ск аржник мав достатньо часу дл я повторного звернення з кас аційною скаргою.

Будь-яких інших доводів в об ґрунтування поважності прич ин пропуску процесуального с троку скаржником не надано, я к і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії .

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м суду, яким останній користу ється виходячи із поважності причин пропуску строку, що в д аному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали ска ржнику реалізувати своє прав о на подання касаційної скар ги протягом законодавчо вста новленого терміну.

Інших підстав які б дійсно п ерешкоджали оформленню каса ційних скарг у встановлений термін не наведено, а тому зая влене клопотання скаржника в ідхиляється, а касаційна ска рга повертається без розгляд у на підставі пункту 5 статті 1 113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись статтею 86, пункто м 5 частини 1 статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Селянському (фе рмерському) господарству "Ма рія" в задоволенні клопотанн я про відновлення пропущеног о процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 16.11.2010 р. у справі № 16/215/10 господа рського суду Запорізької обл асті.

Матеріали касаційної скар ги повернути скаржнику без р озгляду, а справу - до господар ського суду Запорізької обла сті

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач