Ухвала

від 26.12.2024 по справі 679/3/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/154/2024

Справа № 679/3/24

УХВАЛА

про долучення та витребування доказів

26 грудня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Нетішинський відділ державноївиконавчої службиу Шепетівськомурайоні Хмельницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ), про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник адвокат Плакса В.А. у судове засідання не з`явилися, останнім було подано клопотання про долучення доказів, в якому він просив суд долучити до справи наступні письмові докази: 1) розпорядження Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області «Про будівельні питання» № 666-р від 05.08.2008; 2) акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом приватного житлового будинку садибного типу, дачного та садового будинку б/н від 07.07.2008, у п. 1 якого затверджено акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку садового будинку житловою площею 45,1 кв.м. і загальною площею 66,3 кв.м., побудованого у Садово-городньому товаристві «Домобудівельник» ОСОБА_2 ; 3) оцінювальний акт про господарські будівлі та споруди, який є складовою частиною технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику, виготовлений на замовлення № 28 від 31.10.2007. В обґрунтування клопотання зазначається, що вказані документи подані задля спростування припущень, висловлених під час розгляду справи представником третьої особи ОСОБА_3 стосовно того, що відповідний житловий будинок не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки право власності на нього нібито було набуто відповідачем в порядку безоплатної приватизації нерухомого майна. При цьому у поданих раніше представником третьої особи письмових поясненнях не висловлювалося заперечень стосовно того, що зазначений житловий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. З огляду на викладені обставини представник позивача також просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання цих доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Волков С.В. у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник іншої третьої особи Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно доч.2ст.83ЦПК Українипозивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разоміз поданнямпозовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд бере до уваги, що відповідні письмові докази були подані представником позивача після закінчення встановленого законом строку для подання доказів, і наразі зазначений строк сплив.

Разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність та диспозитивність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити позивачу пропущений нею строк для подання доказів та прийняти подані її представником письмові докази.

Крім того, під час дослідження письмових доказів судом було встановлено, що додана до письмових пояснень представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Волкова С.В. копія рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.03.2024 у цивільній справі № 679/96/21 (провадження № 2/679/181/2021) не містить повного тексту рішення (наявні лише перша та остання сторінки рішення), що унеможливлює встановлення його дійсного змісту та перевірки судом обставин, на які посилався представник третьої особи у своїх письмових поясненнях.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки учасниками справи не було надано суду повного тексту відповідного рішення, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне також витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.03.2024 у цивільній справі № 679/96/21 (провадження № 2/679/181/2021).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 43, 76, 81, 83, 127, 129, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Плакси В.А. про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення письмових доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів зазначеної цивільної справи подані представником позивача Плаксою В.А. наступні письмові докази: 1) копію розпорядження Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області «Про будівельні питання» № 666-р від 05.08.2008; 2) копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом приватного житлового будинку садибного типу, дачного та садового будинку від 07.07.2008; 3) копію оцінювального акту про господарські будівлі та споруди, який є складовою частиною технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) копію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 у Садово-городньому товаристві «Домобудівельник», виготовленого на замовлення № 28 від 31.10.2007.

Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.03.2024 у цивільній справі № 679/96/21 (провадження № 2/679/181/2021).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний