Постанова

від 03.03.2007 по справі 20-5/328

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

27 лютого 2007 року Справа № 20-5/328

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Горош ко Н.П.,

суддів Гонта ря В.І.,

Со тула В.В.,

за участю представникі в сторін:

позивач: не з'явився, суб'є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_2;

відповідача: не з'явився , Фонду комунального майна Се вастопольської міської ради ;

розглянувши апеляційну ск аргу Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради на рішення господарс ького суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 05 гру дня 2006 року у справі № 20-5/328

за позовом суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

до Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради

(вул. Леніна, 3, місто Севастоп оль, 99011)

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гос подарського суду міста Севас тополя від 05 грудня 2006 року у сп раві № 20-5/328 (суддя Євдокімов І.В. ) позов суб'єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Се вастопольської міської ради про визнання права власност і задоволено частково.

Судом визнано п раво власності суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_2 на 87/100 часток у спільній частковій власності на неру хоме майно - магазин "Книги" за гальної площею 79,7 кв.м., розташо ваного в підвальному поверс і житлового будинку № 50 по вул . Леніна в місті Севастополі.

Суд стягнув з Фо нду комунального майна Севас топольської міської ради на користь суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 витрати по сплаті державног о мита в сумі 42,50 грн., а також вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 59,00 грн.

Судом повернуто суб'єкту підприємницької ді яльності ОСОБА_2 із Держа вного бюджету України держав не мито в сумі 1196,34 гр н., як надмірно сплачене.

У решті позову в ідмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, Фонд кому нального майна Севастопольс ької міської ради звернувся до Севастопольського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 05 грудня 2006 року у справі № 20-5/328 скасувати, та пр ийняти нове рішення, яким у по зові суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 до Ф онду комунального майна Сева стопольської міської ради пр о визнання права власності в ідмовити.

Сторона вважає, що рішення господарського с уду прийнято з порушенням н орм матеріального права.

На думку відповідач а, судом не застосовані норми статі 23 і 27 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна".

Згідно зі статтею 23 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ", передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

Відповідно до пункту 2 статт і 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар має право зал ишити за собою проведені їм поліпшення об'єкта оренд и майна, здійснені за раху нок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені ві д майна без спричинення йому збитків.

Якщо орендар за рахунок вл асних коштів здійснив з відо ма орендодавця поліпшення об 'єкта оренди майна, які неможл иво відокремити від майна бе з спричинення йому збитків, о рендодавець зобов'язаний ком пенсувати йому понесені витр ати, якщо інше не визначене до говором оренди.

Відповідач вважає, що пр оведення реконструкції об'єк ту оренди не може призвести д о припинення права комунальн ої власності на його частину .

Крім того, оскільки оспор юваний об'єкт виник в результ аті реконструкції другого об 'єкту, то господарському суду необхідно було застосовуват и норму, регулюючу виникненн я у особи права власності на реконструйовану річ, тобто н ормою є стаття 332 Цивільного к одексу України. Згідно даної статті, «переробкою є вик ористовування однієї речі (м атеріалу), в результаті чого с творюється нова річ.

Особа, яка самочинно пере робила чужу річ, не набу ває право власності на нову р іч і зобов'язана відшкодуват и власнику матеріалу його ва ртість».

Відповідач в важає, що позивач самочинно п ереробив (реконструював) об'є кт оренди, оскільки орендода вець не надавав згоди на пров едення орендарем реконструк ції об'єкту.

У судове зас ідання, яке було призначено д о розгляду 27 лютого2007 року уча сники процесу не з'явились, пр о час і місце розгляду апеляц ійної скарги були повідомле ні належним чином. Причин нея вки своїх представників не п овідомили.

Стаття 22 Господа рського процесуального коде ксу України зобов'язує сторо ни добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами. Оскільки явка в су дове засідання представник ів сторін - це право, а не обов' язок сторін, справа може розг лядатись без їх участі, якщо н ез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд оголошує перерв у у розгляді справи в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і.

Враховуючи на т е, що у судовому засіданні сто рони давали свої пояснення д о оголошення перерви та мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін, судова колегія вважає можливим закінчити р озгляд справи у відсутності представників сторін.

На підставі ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України, суд ова колегія повторно розглян увши справу, встановила наст упне.

Суб'єкт підп риємницької діяльності ОС ОБА_2 звернувся до господар ського суду міста Севастопол я з позовом до Фонду комуналь ного майна Севастопольської міської ради про визнання пр ава власності на 87/100 часток сп ільної часткової власності на нерухоме майно - магазин "К ниги" загальної площею 79,7 кв.м., розташований в підвальному поверсі житлового будинку № 50 по вул. Леніна в місті Севаст ополі.

Позовні вимо ги обгрунтовані тим, що в резу льтаті проведених будівель них робіт, які були погоджені з орендодавцев, було створен о нову річ, а у відповідності до частині 1 статті 778 Цивільно го кодексу України суб'єкт пі дприємницької діяльності ОСОБА_2 є власником частки нової речі. Частка позивача у праві власності нової речі с кладає 87/100.

Як вбачається з матеріалів справи 04 жовтня 2001 року між суб'єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 (орендар) та Управлінням з пи тань майна комунальної власн ості Севастопольської міськ ої державної адміністрації ( орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого ма йна № 260-01 (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1 до говору Орендодавець передає , а Орендар приймає в оренду не рухоме майно - вбудоване прим іщення підвального поверху з агальної площею 128,0 кв.м., розта шоване за адресою: місто Сева стополь, вул. Леніна, 50.

Майно передається в оренду з метою організації магазин у по торгівлі книгами.

Договір укладений зі строк ом дії до 07.08.2004.

10.08.2006 між позивачем та відпов ідачем був укладений новий д оговір оренди № 248-06 вбудованог о приміщення підвального пов ерху загальної площею 79,70 кв.м., розташованого за адресою: мі сто Севастополь, вул. Леніна, 5 0, зі строком дії до 06.07.2007.

Згідно з пунк том 5.2 договору орендар має пр аво згідно з дозволом орендо давця здійснювати його рекон струкцію, розширення, техніч не переоснащення.

11.11.2002 начальником Управ ління з питань майна комунал ьної власності шляхом виданн я наказу № 520 було погоджено пр оведення капітального ремон ту з перепланіровкою нежило го підвального приміщення по вул. Ленина, 50 у місті Севастоп олі під магазин «Книги»згід но представленої орендарем п роектно-кошторисної інвести ційної документації. Пр оектно-кошторисною документ ацією передбачено проведенн я таких будівельних робіт, як і пов'язані із зміною техніко -економічних показників і ви користовуванням об'єкту по н овому призначенню в межах іс нуючих будівельних габариті в, тобто фактично погоджена р еконструкція об'єкту оренди з перепланіровкою.

Актом державної при ймальної комісії від 30.08.2005 про п рийняття в експлуатацію закі нченого будівництвом об'єкт а, спірний об'єкт після реконс трукції нежилого підвально го приміщення під магазин "Кн иги" був прийнятий до експлуа тації, та підписаний начальн иком Управління з питань май на комунальної власності Се вастопольської міської дер жавної адміністрації Фрол овим С.А.

02.09.2005 Севастопольською міс ькою державною комісією було прийнято Розпорядження № 1111р про затвердження акту держа вної прийомочної комісії.

Відповідно до звіт у про ідентифікацію поліпшен ь орендованого майна вбудова них нежитлових приміщень під вального поверху загальною п лощею 79,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Севастополь, в ул. Леніна, 50, складеному оцінщ иком Устіковою Г.Г., об'єм в иконаних позивачем будівель них робіт повністю відповіда є погодженому орендодавцем к ошторису й не перевищує його .

Таким чином, тв ердження відповідача про те, що позивач перевищив коштор ис, правомірно не прийняті до уваги господарським судом.

Крім того, су дова колегія не може погодит ися з доводами відповідача про відсутність узгодження з орендодавцем реконструкці ї об'єкту.

Згідно Наказу Д ержавного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р оку № 76 "Про затвердження Прав ил утримання жилих будинків та прибудинкових територій ", реконструкція жилого будин ку - це комплекс будіве льних робіт, спрямованих на п оліпшення експлуатаційних п оказників приміщень житлово го будинку шляхом їх перепла нування та переобладнання, н адбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до но рмативно - технічних вимог.

Капітальний ре монт будинку - це комплекс ре монтно-будівельних робіт, по в'язаних з відновленням або п оліпшенням експлуатаційних показників будинку, із замін ою або відновленням несучих або огороджувальних констру кцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежног о захисту без зміни будівель них габаритів об'єкта та його техніко-економічних показн иків.

Щодо терміну пе репланування, то до елементі в перепланування жилих примі щень належать: перенесення і розбирання перегородок, пер енесення і влаштування дверн их прорізів, влаштування і пе реустаткування тамбурів, при будова балконів на рівні пер ших поверхів багатоповерхов их будинків.

Також, відпо відно до обов'язкового додат ку № 1 до Державних будівельн их норм реконструкцією вважається комплекс будіве льних робіт, які пов'язані зі з міною технико-економічних по казників або використанням о б'єкту за новим призначенням в межах будівельних габарит ів.

Складовою частиною рекон струкції об'єкту може бути і капітальний ремонт об'єкту.

Господарським судом встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що в резуль таті проведеної реконструкц ії та ремонту створена нова р іч: книжковий магазин, розташ ований в підвальному приміще нні житлового будинку № 50 по в ул. Леніна, 50 загальною площею 79,7 кв.м., який складається з: тор говельних залів - 25,6 кв.м., 16,1 кв.м. , 15,8 кв.м. , коридор - 8,9 кв.м., технічн е приміщення - 1,3 кв.м., санвузол - 3,8 кв.м., приміщення для персон алу -8,2 кв.м.

Крім того, до початку ремонт у та реконструкції вартість об'єкту оренди становила 18000,00 г рн., загальна сума вкладень по зивача в реконструкцію об'єк ту оренди складає 128134,00 грн.

Ремонт та реконструкція ор ендованого приміщення були з дійснені позивачем за власні кошти відповідно до робочог о проекту, затвердженого Упр авлінням з питань майна кому нальної власності Севастопо льської міської державної ад міністрації.

Згідно статті 331 Цивільног о кодексу України право влас ності на нову річ, яка виготов лена (створена) особою, набува ється нею, якщо інше не встано влено договором або законом. Особа, яка виготовила (створи ла) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власник ом цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме ма йно (житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з момен ту завершення будівництва (с творення майна). Якщо договор ом або законом передбачено п рийняття нерухомого майна до експлуатації, право власнос ті виникає з моменту його при йняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону п ідлягає державній реєстраці ї, право власності виникає з м оменту державної реєстрації .

Позиція Фо нду комунального майна Севас топольської міської ради пр о необхідність застосування судом до спірних правовідно сини статей 23, 27 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»на думку с удової колегії є помилкова, з важаючи на наступне.

Відповідно до статті 27 вищеназваного Закону оренд ар має право отримати компен сацію вартості поліпшень ор ендованого майна, у випадку я кщо ці поліпшення були узгод жені з орендодавцем і їх немо жливо відділити від об'єкту о ренди.

Положення статті 778 Ци вільного кодексу України рег улюють такі правовідносини м іж орендодавцем і орендарем, в результаті яких внаслідок проведених орендарем невід' ємних поліпшень об'єкту орен ди створюється нова річ.

У зв'язку з тим, що пози вачем не тільки збільшена ва ртість оренди майна, але і про ведені такі поліпшення, які п ривели: до зміни конструктив ної схеми приміщення; органі зований окремий вхід з боку г оловного фасаду за рахунок п ристрою приямка розмірами 1.2x2 .6. м з огорожами з балясини; побудовано крильце площе ю 4,9 м; пробиті два віконн і отвори для природного осві тлення торгових залів; стіни , каркас, перекриття цього при міщення: стіни на рівні підло ги посилені за допомогою при строю монолітних бетонних ка налів уздовж стін - кана ли перекриті збірними залізо бетонними плитами «враспор» , вказані поліпшення узгодже ні відповідачем, в результат і змінено цільове призначенн я приміщення (був підвал, стал а книгарня) суд обгрунтовано прийшов до висновку, що позив ачем створена нова річ.

Враховуючи наве дене, судова колегія вважає о бгрунтованими висновки госп одарського суду, що позовні в имоги про визнання права вла сності за суб'єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 на 87/100 часток в спільній част ковій власності на нерухоме майно - магазин "Книги" загальн ої площею 79,7 кв.м., розташований в підвальному поверсі житло вого будинку № 50 по вул. Леніна в місті Севастополі, підляга ють задоволенню.

Оскільки відповідач - Фонд комунального майна Сев астопольської міської ради не звертався до суду за захис том прав з вимогами про визна ння права власності за Фондо м на 13/100 часток у спільній част ковій власності на нерухоме майно - магазин "Книги", тому су дом правомірно відмовлено су б'єкту підприємницької діяль ності ОСОБА_2.

З огляду на вище викладене, судова колегія вв ажає, що рішення господарсь кого суду прийнято з дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права і підста в для його скасування немає.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ра ди залишити без задоволення .

2. Рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 05 грудня 2006 року у справ і № 20-5/328 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.П. Горош ко

Судді В.І. Г онтар

В.В.Сотул а