Ухвала

від 02.12.2024 по справі 522/15628/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/15628/20

Провадження № 6/522/635/24

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» - адвоката Козак М.О. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним з дати створення та скасування органу приватизації, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним з дати створення та скасування органу приватизації.

28.10.2024 року головуючому судді Науменко А.В. передано заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» - адвоката Козак М.О. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним з дати створення та скасування органу приватизації, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року заяву прийнято до провадження.

У судове засідання призначене на 02.12.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну боржника не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року у справі № 522/15628/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Одеська кіностудія» стягнуто з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8000 грн.

Боржник, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 15160 від 8 листопада 2021 року, Відділ ДРАЦС у м. Одесі). Спадкову справу заведено 1 березня 2022 року приватним нотаріусом Чернягіною Н.С. Спадкоємиця - донька померлої ОСОБА_4 .

Одеський апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року у справі № 522/10623/19 встановив обставини про смерть ОСОБА_1 та спадкоємця ОСОБА_4 .

Одеським апеляційним судом було витребувано копію нотаріальної справи щодо майна ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Чернягіної Н.С. та ухвалою від 9 листопада 2023 року залучено ОСОБА_4 як правонаступника позивача у справі № 522/10623/19.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчогопровадження, судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а томутакою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» - адвоката Козак М.О. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним з дати створення та скасування органу приватизації, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому листі від 11.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Одеська кіностудія» витрат на правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн. виданому 30.11.2021 на додаткове рішення від 11.10.2021 у справі № 522/15628/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси повний текст ухвали виготовлено 26.12.2024 року.

Суддя А.В. Науменко