Ухвала

від 19.12.2024 по справі 205/6694/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

19.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/6694/22

Провадження №2/205/328/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКурбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені трьох відсотків річних, франшизи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені трьох відсотків річних, франшизи та моральної шкоди.

14.11.2022 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

02.06.2023р.ухвалою судуу данійцивільній справіпризначено судовуавтотоварознавчу експертизу,яку дорученопровести експертамДніпропетровського науково-дослідного інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни заадресою:Січеславська Набережна,17,оф.801,м.Дніпро,49000.Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

30.10.2023 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22, яке необхідно вирішити у судовому засіданні.

16.11.2023 р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов`язаних із страховим випадком.

22.12.2023 р. ухвалою суду було задоволено клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22. Судову автотоварознавчу експертизу судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Телятнікову С.М. проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 205/6694/22 та висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 5501/22 від 08.02.2022р. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

22.02.2024 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про неможливість надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22, яке необхідно вирішити у судовому засіданні.

22.02.2024 р. ухвалою суду було поновлено провадження у даній справі.

07.06.2024 р. ухвалою у справі призначено судову транспортно-товарознавчуекспертизу та доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

17.12.2024 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Волошина А. про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів, яке необхідно вирішити у судовому засіданні. В обгрунтування клопотання експерт зазначив, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу транспортно-товарознавчих досліджень та досліджень військового майна лабораторії інженерно-транспортних товарознавчих та спеціальних видів досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Крім того, зазначив, що якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. У разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання. надання у розпорядження експерта детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 19.12.2021. Крім того, просив надати фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі; надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України), станом на дату ДТП, що сталась 19.12.2021 р.; також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 19.12.2021 р. До виконання умов клопотання проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у діючій редакції), у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде залишена без виконання.

19.12.2024 р. ухвалою суду було поновлено провадження у даній справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Крім того, зазначила, що надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля в ДТП, що сталося 19.12.2021р., неможливо у зв`язку з їх відсутністю у позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .Щодо того, чи перебував автомобіль у ДТП станом на 19.12.2021р. повідомляє, що за період перебування транспортного засобу у ОСОБА_6 ДТП не було. Всі інші питання: показник одометра, дефекти експлуатації (корозійні пошкодження, тощо) і фотознімки пошкодженого автомобіля, все міститься у висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 5501/22 від 08.02.2022р. і додаткових даних позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати не можуть, оскільки не мають. На вимогу експерта в разі необхідності позивачами можуть бути надані замінені після ДТП деталі автомобіля, або їх фотографії. Крім того, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023р. зазначено, що висновок судового експерта Дроздова Ю.В. № 5501/22 від 08.02.2022р., відповідає вимогам закону та судом визначено необхідність проведння експертизи з враховуванням даного висновку при проведенні експертизи, вважає і в данному випадку експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно проводити експертизу на підставі матеріалів цивільної справи № 205/6694/22 та висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 5501/22 від 08.02.2022р.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», Сокол Д., надала суду на виконання клопотання експерта ОСОБА_7 у його розпорядження в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталась 19.12.2021 року, наявні у ПрАТ «СК «ВУСО». Показники одометра на момент огляду (19.12.2021 р.) становлять 238 073 км., наявні корозійні пошкодження КТЗ (крила заднього лівого та правого), дефекти лакофарбового покриття, сліди відновлювального ремонту, попередні не усунені деформації елементів кузова - зафіксовано на наданих знімках та встановлених проведеними дослідженнями (звіт/висновок). Рахунок за проведення судової авто товарознавчої експертизи направити на адресу для листування ПрАТ «СК «ВУСО»: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з таких підстав.

Згідно п. 2, 6 ч. 6ст. 72 ЦПК Україниексперт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

У відповідності до ч.1, 3 ст.107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта слід задовольнити та надати судовому експерту додаткові матеріали.

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, суд зазначає таке.

У поданому клопотанні експерт просить суд розглянути питання про можливість проведення експертизи у строк понад 90 днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів почеркознавчого дослідження.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість експерта, врахувавши позицію сторін, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи та погоджує проведення призначеної у справі № 205/6694/22 судової експертизи у строк понад 90 днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 цього ж Кодексув такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи.

Керуючись ст. ст.107,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Волошина А.про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та погодження строку проведення експертизи -задовольнити.

Надати у судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошину А. для здійснення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи додаткові матеріали, а саме:

-CDR- диск з цифровими кольоровими фотознімками пошкодженого об`єкту дослідження з детальними кольоровими фотознімками пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталась 19.12.2021 року, наявні у ПрАТ «СК «ВУСО». Показники одометра на момент огляду (19.12.2021 р.) становлять 238 073 км., наявні корозійні пошкодження КТЗ (крила заднього лівого та правого), дефекти лакофарбового покриття, сліди відновлювального ремонту, попередні не усунені деформації елементів кузова - зафіксовано на наданих знімках та встановлених проведеними дослідженнями (звіт/висновок).

Погодити проведення призначеної у справі № 205/6694/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені трьох відсотків річних, франшизи та моральної шкоди, судової транспортно-товарознавчоїекспертизи, у строк понад 90 днів.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова