Ухвала

від 26.12.2024 по справі 761/17413/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17413/20

Провадження № 2-п/761/33/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали заяви представника відповідача заступника начальника відділу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Іващенка Дмитра Андрійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про припинення податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про припинення податкової застави.

09 травня 2023 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У серпня 2023 року представник відповідача заступник начальника відділу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Іващенка Дмитра Андрійовича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про припинення податкової застави.

Вказана заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 зазначена заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме виконання вимог ч. ч. 2,4,6,7 ст. 285 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу направлено на електронну адресу Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві яка доставлена 24.10.2024 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений законом строк заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду від 11.12.2023 недоліки .

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Главою 11. Заочний розгляд справи ЦПК України не передбачено процесуальних наслідків невиконання ухвали про залишення заяви без руху, а тому вважаю за можливе застосувати положення ст. 185 ЦПК України

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, зважаючи на не, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, остання з доданими до неї матеріалами має бути повернута заявнику.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача заступника начальника відділу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Іващенка Дмитра Андрійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про припинення податкової застави - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: