ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1757/20 Номер провадження 11-кп/814/1502/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідводи суддів ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12020170000000277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 березня 2024 року.
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №12020170000000277, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_2 , заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження, вбачається, оскаржуваний вирок ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020170000000277 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 18.05.2020 матеріали вказаного кримінального провадження виділені з кримінального провадження №12019170110000572 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, згідно реєстрових журналів за 2019 рік розглядалися клопотання в рамках ЄДРСР №12019170110000572, під час досудового розслідування суддя ОСОБА_2 брала участь, як слідчий суддя.
З огляду на вказане, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/814/1502/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 березня 2024 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124101788 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Вимагання |
Кримінальне
Полтавський апеляційний суд
Обідіна О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні