Рішення

від 04.09.2024 по справі 128/3083/22

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3083/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

за участі: представника позивача Шкуріна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про солідарне стягнення боргу за договором", -

УСТАНОВИВ:

У грудні2022року доВінницького районногосуду Вінницькоїобласті надійшлапервісна позовназаява ФОП- ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненняборгу задоговором,справа №128/3083/22,в якійпозивач проситьсуд стягнутиз ОСОБА_3 проживаючого вквартирі підномером АДРЕСА_1 ,на користьФОП ОСОБА_1 заборгованість взагальному розмірі2174гривні 55копійок за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Поданий позов позивачем обґрунтований тим, що згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 12.11.2018, особовий рахунок № НОМЕР_1 , укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (та ОСОБА_3 , позивач зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Вказує, що відповідно до акту звірки ОСОБА_3 з 01.01.2022 по 30.11.2022 отримав послугу на водопостачання та водовідведення на загальну суму 2 712,05 грн. та споживачем за цей період було сплачено позивачеві за відповідні послуги кошти у розмірі 620,00 грн., таким чином загальна сума боргу за цей період склала 2 174,55 грн.

Зазначає, що 09.11.2022 на ім`я споживача цінним листом з описом вкладення була направлена претензія, в якій споживачу пропонувалось сплатити борг, який утворився внаслідок заборгованості споживача за споживчі послуги в період з 31.01.2022 по 01.10.2022 за користування водопостачанням та водовідведенням у розмірі 2 131,95 грн. Споживач отримав претензію, однак будь-якої відповіді на дану претензію не надав.

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 2 174,55 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення; витрати за оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. та надання правової допомоги у розмірі 2 000 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2022 відкрито провадження у даній справі.

12.06.2023 до канцелярії суду надійшло дві заяви про зміну предмету позову та про залучення співвідповідача, підписані позивачем ФОП ОСОБА_1 , які позивач умотивовує тим, що відповідно до договору дарування від 15.05.2022 ОСОБА_3 передав у власність безоплатно квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Вказує, що у зв`язку з тим, що акт звірки включає в себе період з 01.01.2022 по 30.11.2022, тобто борг за послуги виник в період, коли власниками квартири були дві особи, вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) у зв`язку із чим змінити предмет позову.

Зазначає, що як було вказану в позовній заяві, відповідно до акту звірки ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 01.01.2022 по 30.11.2022 отримали послуги на водопостачання та водовідведення на загальну суму 2 712,05 грн. Споживачами за цей період було сплачено позивачеві за відповідні послуги кошти у розмірі 620,00 грн., таким чином загальна сума боргу за цей період склала 2 174,55 грн.

Тому просить суд: залучити у цивільній справі № 128/3083/22 за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мешканців смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, проживаючих в квартирі під номером АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 2 174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 55 копійок заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 992,40 грн. та 2000 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2024 прийнята до розгляду заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 12.06.2023 та задоволена заява ОСОБА_1 про залучення по даній цивільній справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2

04.09.2024представник позивача- ОСОБА_4 у судовому засіданнівідмовився відпозову вчастині позовнихвимог довідповідача ОСОБА_3 ,у зв`язкуіз повноюоплатою останнімзаборгованість заспожиті послугиз водопостачаннята водовідведенняза період з 01.01.2022 по 30.11.2022 в загальному розмірі 2 174,55 грн. на підтвердження чого просив суд долучити до матеріалів справи відповідні акти звірки.

При цьому 04.09.2024 представник позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги до ОСОБА_2 у повному обсязі, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2224,85 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

04.09.2024 до судового засідання відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не з`явилися по невідомим для суду причинам; про судове засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Будь яких заяв та (або) клопотань на адресу суду від відповідачів не надходило. Тому, з урахуванням позиції представника позивача,який не заперечував проти заочного розгляду даної справи, суд постановив відповідно ухвалу про проведення судового розгляду справи у відсутності відповідачів.

Ухвалою Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 04.09.2024заяву представникапозивача ШкурінаА.В.про відмовувід позовув частиніпозовних вимогдо відповідача ОСОБА_3 в цивільній справі-задоволено,прийнято відмовупозивача ФОП ОСОБА_1 від позовув частиніпозовних вимогдо відповідача ОСОБА_3 в цивільній справіза позовноюзаявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарнестягнення боргуза договоромта провадженняу справічастині позовнихвимог довідповідача ОСОБА_3 закрито напідставі п.4ч.1ст.255ЦПК України,у зв`язкуіз повноюоплатою ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи акти звірки.

04.09.2024 представник позивача - Шкурін А.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги до ОСОБА_2 у повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2224,85 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Суду представник позивача зазначив, що заборгованість у розмірі 2224,85 грн. виникла у відповідача ОСОБА_2 ,яка вже оформила на себе ,як власника квартири договір по оплаті послуги з водопостачання та водовідведення починаючи з періоду 17.06.2023 по 31.08.2024.

Вивчивши позов, заяву про зміну предмета позову, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов необґрунтований та такий, що підлягає відмові в задоволенні, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 12.11.2018 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.6-9).

Рішенням 4 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 25.03.2021 «Про зміну тарифів ФОП ОСОБА_1 на водопостачання та водовідведення», затверджено тарифи на водопостачання та тарифи на водовідведення для населення, підприємств, організацій та бюджетних установ згідно наданих розрахунків. З 05.04.2021 встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання, та централізованого водовідведення, які надаватимуться ФОП ОСОБА_1 : тариф водопостачання для населення при наявності приладу обліку: 16,50 грн з ПДВ; тариф водопостачання для населення при відсутності приладу обліку: 90,50 грн з ПДВ; тариф водопостачання для бюджетних установ: 17,25 грн з ПДВ; тариф водопостачання для підприємств та організацій: 21,00 грн з ПДВ; тариф водовідведення для населення 12,50 грн з ПДВ; тариф водовідведення для бюджетних установ: 13,07 грн з ПДВ (а.с.10-11).

Також, рішенням 25 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №3544 від 24.02.2022 «Про корегування тарифів ФОП ОСОБА_1 на водопостачання» затверджено тарифи на водопостачання та тарифи для населення, підприємств, організацій та бюджетних установ згідно наданих розрахунків. З 01.03.2022 встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання, які надаватимуться ФОП ОСОБА_1 : тариф водопостачання для населення при наявності приладу обліку 21,05 грн. з ПДВ; тариф водопостачання для населення при відсутності приладу обліку 115,45 грн. з ПДВ (а.с.12).

Відповідно до акту звірки між виконавцем ФОП ОСОБА_1 та споживачем ОСОБА_3 за період з 31.01.2022 по 30.11.2022, останній отримав послугу на водопостачання та водовідведення на загальну суму 2 712,05 грн.; при цьому споживачем за цей період було сплачено позивачеві за відповідні послуги кошти у розмірі 620,00 грн. (а.с.13), а тому ФОП ОСОБА_1 на адресу споживача ОСОБА_3 було направлено претензію з вимогою сплати заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.12.2021 по 01.10.2022 в сумі 2131,95 грн., яку споживачем отримано 16.11.2022 (а.с.14,15,16).

Судом також установлено, що споживач ОСОБА_3 добровільно передав у власність безоплатно ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору дарування квартири від 19.05.2022, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Нідзельською І.Є, та зареєстровано в реєстрі за №332 (а.с.56).

Згідно довідки №192/01.15/23 від 06.04.2023 про склад сім`ї або зареєстрованих у будинку/приміщенні, виданої начальником відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57).

Крім цього, з долученого у даному судовому засіданні представником позивача акту звірки між виконавцем ФОП ОСОБА_1 та споживачем ОСОБА_3 за період з 01.01.2022 по 15.05.2023, судом убачається, що споживачем було сплачено позивачеві за відповідні послуги кошти у розмірі 1250 грн.

Також здолученого уданому судовомузасіданні представникомпозивача актузвірки міжвиконавцем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за періодз 17.06.2023по 31.08.2024,судом убачається,що відповідач ОСОБА_2 отримала послуги водопостачання та водовідведення та за цей період сплатила позивачеві за відповідні послуги кошти у розмірі 4162,50 грн.; при цьому сума боргу на кінець періоду склала 2224,85 грн.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач первісно звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 2 174 гривні 55 копійок за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.2022 по 30.11.2022 .

Ухвалою Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 04.09.2024заяву представникапозивача ШкурінаА.В.про відмовувід позовув частиніпозовних вимогдо відповідача ОСОБА_3 в цивільній справі-задоволено,прийнято відмовупозивача ФОП ОСОБА_1 від позовув частиніпозовних вимогдо відповідача ОСОБА_3 в цивільній справіза позовноюзаявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарнестягнення боргуза договоромта провадженняу справічастині позовнихвимог довідповідача ОСОБА_3 закрито напідставі п.4ч.1ст.255ЦПК України,у зв`язкуіз повноюоплатою ОСОБА_3 заборгованості заспожиті послугиз водопостачаннята водовідведенняв загальному розмірі 2 174 гривні 55 копійок за період з 01.01.2022 по 30.11.2022.

При цьому, представник позивача - ОСОБА_4 наполягаючи в судовому засіданні 04.09.2024 на стягнені з ОСОБА_2 як вже не з солідарності боржника , заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період 17.06.2023 по 31.08.2024 в сумі загальній сумі 2224,85 грн., не звернув увагу на те, що він не звертався із такими позов до суду, оскільки межи первісних позовних вимог включали в собі період з 01.01.2022 по 30.11.2022 .

Тому суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 , що не є перешкодою на звернення позивачем до суду з позовними вимогами саме до ОСОБА_2 у випадку порушення нею умов договору за послуги з водопостачання та водовідведення.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем , оскільки йому відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.133, 141, 263- 265, 268, 280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про солідарне стягнення боргу за договором", - відмовити.

У задоволені вимоги представника позивача про стягнення судових витрат понесених позивачем по справі з відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити позивачу,що вінмає правона зверненнядо судуз письмовоюзаявою щодовирішення судомпитання пророзподіл судовихвитрат понесених позивачем по справі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне заочне рішення суду складено 25.12.2024.

Суддя: Олена САЄНКО