Ухвала

від 26.12.2024 по справі 736/238/23

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/238/23

Номер провадження 1-кс/736/500/24

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023272150000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023272150000001 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 переховується від слідства, не з`являється до слідчого за викликом, про який проінформований належним чином, за місцем свого проживання підозрюваний не перебуває, проведеним комплексом слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Крім того, старшим слідчим ОСОБА_5 подане клопотання, яке погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 42023272150000001 від 19.01.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені, зазначили, що доказами зібраними під час досудового розслідування підтверджується обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 , а також наявні достатні підстави вважати, що наявний ризик переховування від слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшла висновку про таке.

Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023272150000001 від 19.01.2023.

В рамках кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконній порубці дерев у лісі, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТРАНС», здійснював організацію діяльності підприємства з розчищення земельних ділянок з кадастровими номерами 7422487900:08:027:0506, 7422487900:08:027:0510, які розташовані неподалік з населеними пунктами Сядрино та Стопилка, Корюківського району, Чернігівської області, які перебували в оренді даного Товариства.

У ході здійснення організації діяльності ТОВ «АГРО ЕКО ТРАНС» у ОСОБА_6 виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев на самозалісеній земельній ділянці з кадастровим номером 7422487900:08:000:3017, розташованій поряд із земельними ділянками кадастрові номери: 7422487900:08:027:0506, 7422487900:08:027:0510, неподалік населених пунктів Сядрино та Стопилка, Корюківського району, Чернігівської області, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев.

Так, ОСОБА_6 , залучив до виконання робіт, пов`язаних з відділенням стовбурів дерев від кореневої системи, очищення стовбурів від гілок, відділення верхівок дерев від стовбурів, розкряжування стовбурів на сортименти, трелювання деревини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, не встановлених у ході досудового розслідування осіб, не довівши при цьому до їх відома свій злочинний умисел.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, не встановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , здійснили роботи щодо порубки 30 427 ростучих дерев породи сосна, береза та вільха, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки та завдано екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) у розмірі 32 239 243 (тридцять два мільйони двісті тридцять дев`ять тисяч двісті сорок три) гривні 51 копійка.

ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного умислу у ФОП ОСОБА_12 , до відома якого не доводив свій злочинний умисел, замовив послугу з перевезення незаконно зрубаних дерев вантажними спеціалізованими лісовозами КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_2 , КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_3 з причепами, напівпричепами, які перевезли незаконно порубану деревину до місця збуту ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» на загальну суму 117 293,92 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами свідків, висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/115-24/10054-ФХЕД від 29.08.2024.

Слідчим у кримінальному провадженні здійснювався виклик ОСОБА_6 на 23.12.2024 для проведення слідчих дій, телефонним зв`язком, про що свідчить рапорт слідчого, наявний в матеріалах справи, також для вручення повісток до слідчого на 26.12.2024 слідчий виїздила до адреси проживання підозрюваного по АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання підозрюваного його не було виявлено, повістки були оголошені його матері та матеріали (повідомлення про підозру, повістки про виклик до слідчого, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання) залишені матері підозрюваного, ОСОБА_13 , яка від підпису на них відмовилась. Крім того, і повідомлення про підозру, і повістки, і клопотання про застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу особистого зобов`язання було направлено ОСОБА_6 поштовим зв`язком. І судом і слідчим здійснювалися виклик ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку за номерами, які в ході досудового розслідування було встановлено, що належать підозрюваному, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , однак встановити зв`язок за цими номерами виявилось неможливим.

Постановою слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.12.2024 оголошено у розшук ОСОБА_6 та зупинено розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023272150000001.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, аналіз наведеної норми говорить про те, що на прокурора покладено обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Оголошення ОСОБА_6 у розшук, а також те, що підозрюваний не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить про те, що він переховується від слідства і суду.

Враховуючи наведене, а саме те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а участь його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 184, частиною 2 статті 187, статтями 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження № 42023272150000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити до Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - для виконання, прокурору Корюківської окружної прокуратури - для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 26 січня 2025 року.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7, тел. НОМЕР_13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1