Ухвала

від 27.12.2024 по справі 478/1585/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.12.24

22-ц/812/2076/24

Справа №478/1585/20

Провадження №22-ц/812/2076/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О. О., Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2024 року у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2021 року відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 19 грудня 2024 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 25 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу подано до суду 24 грудня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 у якості поважної причини пропуску процесуального строку посилається на не, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 19 грудня 2024 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання ОСОБА_1 або його представником копії повного тексту оскаржуваної ухвали раніше зазначеного часу, тому вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи для перевірки вказаних позивачем обставин.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2024 року залишити без руху.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу 478/1585/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова