Ухвала

від 26.12.2024 по справі 947/16081/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/16081/24

Провадження № 1-кс/947/18147/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №62023150020000696 від 26.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання з поверненням внесеної в інтересах останнього застави заставодавцям.

Обґрунтовуючи клопотання щодо існування підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , захисник зазначив такі аргументи:

- 18 грудня 2024 року було змінено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України (особливо тяжкий злочин) на ч.2 ст. 364 КК України (тяжкий злочин);

- з 14 червня 2024 року до теперішнього часу процесуальні обов`язки відносно ОСОБА_4 не продовжувалися, тобто, він перебуває під запобіжним заходом застава без покладення будь яких обов`язків;

- існують великі сумніви стосовно обґрунтованості підозри;

- відсутні ризики передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- наявність міцних соціальних зв`язків.

2. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на викладені у ньому обставини та долучені докази. Зокрема просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та звернув увагу, що наразі ОСОБА_4 інкримінується не особливо тяжкий злочин , а тяжкий. Більш того на теперішній час стало відомо, про те, що в рамках даного кримінального провадження готова експертиза та встановлена сума збитків, яка складає 200000 грн. Зверну увагу, що на теперішній час вістуні ризики оскільки жодного документу, які б підтверджували наявність ризику переховування прокурором не надавалось, також відсутні відомості, що за час досудового розслідування справи будь-яким чином здійснювався вплив на свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, та крім того підозрюваний звільнений з посади у відставку. З урахуванням викладеного захисник просив змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, або зменшити розмір застави до суми збитку.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, одночасно повідомив, що він співпрацює зі слідством та готовий відшкодувати суму завданих збитків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що зі слів слідчого йому відомо про те, що на теперішній час готовий висновок економічної експертизи , якою встановлено суму завданих в рамках даного кримінального провадження збитків яка складає 255000 гривень. Заперечував проти задоволення клопотання оскільки на його думку відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

3. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Згідно з ч. 1ст. 176 КПКзапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3ст. 176 КПК).

Відповідно дост. 201 КПКпідозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4ст. 201 КПКклопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно дост. 177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. ВодночасКПКне вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

4. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023150020000696 від 26.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України за кваліфікаційними ознаками: у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду вчиненні в умовах воєнного стану.

14.06.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси була постановлена ухвала відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 661 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2001 508 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК.

На виконання вказаної ухвали, заставодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 661 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, що становить 2001508 гривень.

18 грудня 2024 року було змінено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України на ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

5.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання захисника

На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.06.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з метоюзапобігання ризикам, існування яких встановлено слідчим суддею, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з доданою до клопотання ухвалою від 14.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також абстрактним є ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували реальну можливість настання вказаного ризику.

Водночас з матеріалів клопотання встановлено, що 18 грудня 2024 року було змінено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини 5 статті 426-1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів на ч.2 ст. 364 КК України, яке в свою чергу є тяжким злочином, тобто пом`якшено юридично-правову кваліфікацію дій підозрюваного

На переконання слідчого судді, зміна кваліфікації дій підозрюваного, шляхом їх пом`якшення, може зумовлювати зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, з огляду також й на те, що органом досудового розслідування не надано не здійснюються дії, спрямовані на отримання, збирання та перевірку доказів, що, як наслідок, свідчить про зменшення ймовірності вчинення підозрюваним будь-яких дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує свої процесуальні обов`язки та демонструє належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що добросовісна поведінка підозрюваного може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці.

Крім того, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №578 від 27 листопада 2024 року ОСОБА_4 звільнений у відставку з посади командира військової частини НОМЕР_2 за станом здоров`я та відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_3 №374 виключений із списків особового складу.

Вказана обставина, на думку слідчого судді, додатково нівелює ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки складаються з числа колишніх військовослужбовців.

Зазначені відомостіє новими обставинами, які перебувають у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_4 запобіжним заходом. Виникнення таких обставин може зумовлювати зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в контексті зменшення його розміру, однак вочевидь не в тому про який зазначає захисник у своєму клопотанні.

Також слідчий суддя враховує, що під час обрання запобіжного заходу і визначення розміру застави, слідчим суддею враховувався розмір збитків, який зазначав прокурор. Але як встановлено в судовому засіданні, на даний час проведено експертизу, згідно висновків якої встановлений розмір застави складає 250.000 гривень, що беззаперечно є підставою в задоволенні клопотання та зменшення розміру застави.

Зі свого боку, згідно ст. 179 КПК України зі змісту поняття запобіжного заходу - особисте зобов`язання у його співвідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід, а за вимогами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який, вирішальним є наявність ризику переховування від органу слідства та суду, ризику впливу на свідків та підозрюваних.

Інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням права особи (підозрюваного) вільно пересуватись (особисте зобов`язання, про застосування якого у своєму клопотанні просить захист), не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та попередити можливе настання негативних наслідків у цьому кримінальному провадженні, які були встановлені раніше.

Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, зокрема враховуючи зміну кваліфікації дій підозрюваного, шляхом їх пом`якшення, припинили існувати певні ризи, а підозрюваний ОСОБА_4 забезпечує належну процесуальну поведінку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та зміни запобіжного заходу у вигляді заставипідозрюваному ОСОБА_4 шляхом зменшення її розмірудо 199 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 602572 грн.

На переконання слідчого судді, у зв`язку із зазначеними вище обставинами, запобіжний захід у вигляді застави саме в такому розмірі, який перевищує визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та може забезпечити виконанняпідозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Окремо, слід зазначити, що відповідно до доданих до клопотання квитанцій, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області були внесені кошти як заставу за ОСОБА_4 , зокрема:

- 15 червня 2024 року заставодавцем ОСОБА_6 у сумі 100000.00 грн. (сто тисяч грн.), про що свідчить платіжна інструкція 0.0.3707551327.1;

- 16 червня 2024 року заставодавцем ОСОБА_7 у сумі 1508.00 грн. (одна тисяча п`ятсот вісім гривень) про що свідчить квитанція №59985142;

- 17 червня 2024 року заставодавцем ОСОБА_8 , у сумі 399999,00 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), про що свідчить квитанція №278835306 ;

- 17 червня 2024 року заставодавецем ОСОБА_9 , у сумі 400000 00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), про що свідчить квитанція №59993501;

- 17 червня 2024 року заставодавцем ОСОБА_10 у сумі 400001,00 грн. (чотириста тисяч одна гривня 00 копійок), про що свідчить платіжна інструкція №Р4742707;

- 17 червня 2024 року заставодавцем ОСОБА_11 у сумі 700000.00 грн.(сімсот тисяч гривень 00 коп.), про що свідчить платіжна інструкція №34603062;

Отже, заставодавцями за ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженнівиступили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.

Відповідно до вимог п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого,засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

За таких обставин, враховуючи, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 був зменшений до 602572 грн., слідчий суддя доходить висновку, що різницю між попереднім та теперішнім розміром застави щодо ОСОБА_4 , належить повернути заставодавцям.

З огляду на зазначене, керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід застосований у кримінальному провадженні № 62023150020000696 від 26.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зменшити розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року у розмірі з 661 (шістсот шістдесят одного) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2001 508 (два мільйона одна тисяча п`ятсот вісім ) гривень до 199 ( сто дев`яносто дев`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602572 (шістсот дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (код платника 2808500100) заставу у розмірі 100 00 (сто тисяч) гривень, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції 0.0.3707551327.1 від 15.06.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава справа № 947/16081/24, провадження 1-кс/947/7419/24 від 14.06.2024 р. за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (код платника НОМЕР_4 ) заставу у розмірі 1508 (одна тисяча п`ятсот вісім) гривень, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції № 59985142 від 16.06.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава справа № 947/16081/24, провадження 1-кс/947/7419/24 від 14.06.2024 р. за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (код платника НОМЕР_5 ) заставу у розмірі 399999 (триста дев`ятсот дев`яносто тисяч дев`ять дев`яносто дев`ять) гривень, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції № 278835306 від 17.06.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава справа № 947/16081/24, провадження 1-кс/947/7419/24 від 14.06.2024 р. за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 (код платника НОМЕР_6 ) заставу у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції № 59993501 від 17.06.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава справа № 947/16081/24, провадження 1-кс/947/7419/24 від 14.06.2024 р. за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 (код платника НОМЕР_7 ) заставу у розмірі 400 001 (чотириста тисяч одну) гривеню, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції № Р4742707 від 17.06.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава справа № 947/16081/24, провадження 1-кс/947/7419/24 від 14.06.2024 р. за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 (код платника 2415117036) частину сплаченої застави у розмірі 97428 (дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, відповідно до квитанції № 34603062 від 17.06.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава справа № 947/16081/24, провадження 1-кс/947/7419/24 від 14.06.2024 р. за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1