Ухвала

від 26.12.2024 по справі 724/188/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 724/188/16-ц

провадження № 61-8339св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал»,

стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року у складі судді Єфтеньєвої О. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Литвинюк І. М., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ«ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № CNL-OAJ/327/2006 від 03 жовтня 2006 року станом на 10 вересня 2015 року в розмірі 29 298,05 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17 вересня 2015 року становить 639 359,63 грн, яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у сумі 24 621,18 доларів США; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка нарахована за період з 06 жовтня 2014 року по 10 вересня 2015 року - 4 676,87 доларів США.

У квітні 2024 рокуТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду з заявою про зміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах в цивільні справі № 724/188/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року, яку залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2024 року, заяву ТОВ «Ескроу Капітал» про зміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах задоволено.

Замінено стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Ескроу Капітал» у виконавчому листі Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/188/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNL-OAJ/327/2006 від 03 жовтня 2006 року станом на 10 вересня 2015 року в розмірі 29 298,05 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17 вересня 2015 року становить 639 359,63 грн.

09 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Новіков О. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2024 року, повний текст якої складено 04 липня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про зміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун